Вирок № 8658744, 12.01.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-114/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Козарик В.А.

з участю прокурора Піки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Андрушівка Житомирської

області, українця та громадянина України, з неповною серед- ньою освітою, не одруженого, не військовозобов”язаного, не

працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, остан-

ній раз:

- 30.10.2003р. Андрушівським райсудом Житомирської області за ст.185ч.2, 289ч.2, 15-289ч.2, 70, 71 КК України до

5-ти років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009 року близько 21 год. вечора підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння та переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власниці цієї квартири ОСОБА_2, умисне таємно і повторно викрав належне останній наступне майно: кольоровий телевізор марки ”ЕЛ ДЖІ” вартістю 1681 грн. 21 коп., ДВД- програвач марки ”ЕЛ ДЖІ” вартістю 391 грн., з чим з місця скоєння даного злочину зник, спричинивши тим самим даній потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2072 грн. 21 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно у вечірній час 17.08.09р. під час перебування у квартирі АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власниці квартири, таємно викрав звідти телевізора та ДВД-програвача, які в рахунок погашення боргу віддав знайомому ОСОБА_3

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчинені даних злочинів, його винність в цьому також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с.14-16) видно те, що в процесі даної слідчої дії у квартирі свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_3 працівниками міліції були виявлені та вилучені телевізор та ДВ-програвач марки ”ЕЛ ДЖІ”, які, як він пояснив, ввечері 17.08.09р. в якості погашення боргу йому передав знайомий ОСОБА_1

З протоколу відтворення обстановки обставин події, проведеного з участю підсудного ОСОБА_1 (а.с.155-156) видно те, що останній детально розповів та на місці показав обставини, за яких він ввечері 17.08.09р. скоїв крадіжку телевізора та ДВД-програвача із квартири АДРЕСА_2.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз (а.с.37-42, 46-51) вартість телевізора та ДВД-програвача становлять, відповідно, 1681 грн. 21 коп. та 391 грн.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.185ч.2 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає те, що даний ним злочин був скоєний в стані алкогольного сп”яніння.

Пом`якшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що в скоєному він щиро розкаявся та сприяв органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, і з врахуванням того, що вказаний злочин був ним вчинений у період непогашених судимостей за попередні злочини, що свідчить про його, як особи, підвищену небезпеку для суспільства, приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та обрати йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Термін відбування призначеної ОСОБА_1 міри покарання відраховувати з 23 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 300 (триста) грн. 48 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, які перерахувати на р\р 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя М.Г.Поліщук