Рішення № 86586443, 24.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4623/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (вул.Завгороднього,29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергію Васильовичу (просп. Адміральський,33А, офіс 502,м. Одеса, 65059), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І,№590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.08.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (далі Тузлівська сільрада) про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І,№590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку (т.1 а.с.7-13).

Також 02.08.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.37-40).

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви заяву адвоката Твердохлібової В.Г. - представника позивача Корнован - Мойсєєнко Л.Ю. про забезпечення позову по справі №420/4623/19 (т.2 а.с.1-3).

На ухвалу суду від 02.08.2019 року позивачем подана апеляційна скарга. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала суду від 02.08.2019 року без змін (т.2 а.с.136-138).

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позов ОСОБА_1 (вх. від 02.08.2019 року) залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (т.1 а.с.45-47).

На виконання ухвали суду позивач подала позов до Тузлівської сільрада, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергію Васильовичу, у якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №589-1 від 11 липня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 »; - визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 590-1 від 11 липня 2019 року «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради Семещенка Олексія Олександровича; - поновити її - ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;- скасувати реєстраційну дію №15491070015000410 від 26 липня 2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04378876); стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.53-56).

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (т.1 а.с.1-5).

16.09.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Тузлівської сільрада на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року про відкриття провадження у справі (т.1 а.с.119-132).

Ухвалою суду від 24.09.2019 року враховуючи необхідність передачі всіх матеріалів справи №420/4623/19 до суду апеляційної інстанції, зупинено провадження по справі до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження (т.1 а.с.97-98).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Тузлівської сільради про об`єднання в одне апеляційне провадження справи №420/4623/19 та справи №420/4316/19 (т.1 а.с.193-194).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року апеляційна скарга залишена без задоволення скарга Тузлівської сільради, ухвала суду від 23.08.2019 року без змін (т.1 а.с.195-197).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 02.12.2019 року (т.1 а.с.205).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року поновлено провадження у справі №420/4623/19, прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 (вх.33644/19 від 18.09.2019 року) про збільшення позовних вимог. Копію ухвали направлена учасникам справи та їх повідомлено, що справа буде розглянута у порядку та строки визначені в ухвалі суду від 23.08.2019 року (т.2 а.с.143-144).

09.12.2019 року до суду надійшло клопотання Тузлівської сільради (підписано в.о. сільського голови О.О. Семещенко) про об`єднання в одне провадження справи №420/4623/19 та справи №420/4316/19 (т.2 а.с.158-159).

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи №420/4623/19 та справи №420/4316/19 (т.2 а.с.160-161).

ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача №589-1 від 11.07.2019 року «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 »; № 590-1 від 11.07.2019 року «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради Семещенка Олексія Олександровича»; поновленні її на посаді голови Тузлівської сільськради; скасування реєстраційну дію №15491070015000410 від 26.07.2019 року щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільради; стягнення з відповідача на її користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначила, що вона була обрана Тузлівською сільською головою VІІ скликання та їй 09.02.2016 року видано відповідне посвідчення №374.

04.10.2018 року Тузлівською сільрадою було прийнято рішення № 425-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 » та № 426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись з цими рішеннями вона звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати вищезазначені рішення Тузлівської сільради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у задоволенні адміністративного позову по справі відмовлено.

Проте постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2019 року її апеляційну скаргу задоволено та рішення суду першої інстанції від 10.04.2019 року скасовано та прийнята постанова, якою її позовні вимоги задоволені, а саме визнані протиправними та скасовані рішення Тузлівської сільради від 04.10.2018 року №425-1 та №426-1; поновлена ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського голови з 04.10.2018 року.

Позивач зазначила, що 08.07. 2019 року було складено повний текст рішення. 09.07.2019 року вона отримала копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року, а 10.07.2019 року вказану копію постанови суду від 04.07.2019 року подала державному реєстратору для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.07.2019 року вона отримала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої вона є керівником Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Під час відсторонення її від посади, її обов`язки виконував секретар Тузлівської сільради Семещенко О.О. Враховуючи проголошення Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року у справі № 420/5237/18, якою її поновлено на посаді, повноваження Семещенка О.О. закінчились.

Таким чином, секретар Тузлівської сільради Семещенко О.О. з 04 .07.2019 року не мав прав Тузлівського сільського голови у зв`язку із поновленням її на посаді.

Проте ОСОБА_2 скликає позачергову сесію ради на 11.07.2019 року. Метою скликання позачергової LІІ сесії ОСОБА_2 , насамперед, було повторне відсторонення її від посади Тузлівського сільського голови та призначення його - ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Тузлівського сільського голови.

Саме на LІІ сесії Тузлівської сільськради з грубим порушенням законодавства прийняті оскаржувані нею рішення від 11.07.2019 року №589-1 та № 590-1.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Вказана норма закону відображена у ст.12 Регламенту від 24.12.2015 року №24-1.

Таким чином, беручи до уваги, що з 04.07.2019 року її було поновлено на посаді сільського голови, позачергову LІІ сесію Тузлівської сільради скликано та проведено не уповноваженою на те особою, чим порушено норми діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин 4,6 та 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Однак, всупереч діючому законодавству України, ОСОБА_2 , як нібито виконуючим обов`язки Тузлівського сільського голови, не доведено до відома депутатів і населення рішення про скликання сесії.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення Тузлівської сільради є неправомірними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм діючого законодавства України, що полягає у наступному: - скликання сесії відбулось неуповноваженою на те особою; - рішення про скликання сесії не доведено до відома депутатів та населення; - проведення сесії здійснено неуповноваженою на те особою.

У зв`язку із викладеним, рішення Тузлівської сільської ради від 11 липня 2019 року є протиправними та підлягають скасуванню.

На думку позивача дані дії, вчинені з метою рейдерського захоплення сільської ради. Секретар ОСОБА_2 був обізнаний, що рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду вже набрало законної сили та вона поновлена на посаді Тузлівського сільського голови. Незважаючи на це, ОСОБА_2 проводить сесію Тузлівської сільради. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 26.07. 2019 року була проведена реєстраційна дія №15491070015000410 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника, та на даний час керівником Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області є ОСОБА_2 .

Позивач наполягає, що є всі підстави для визнання недійсними Рішення № 589-1 та №590-1 від 11.07.2019 року та, як наслідок, скасування реєстраційної дії № 15491070015000410 від 26.07.2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04378876).

Також позивач зазначила, що у справі №420/5237/18, яка розглядалась Одеським окружним адміністративним судом та переглядалась апеляційним судом, питання про стягнення середнього заробітку не вирішувалось, у зв`язку з чим позивач вважає необхідним заявити відповідні вимоги в рамках даної справи. З часу прийняття рішення про поновлення на посаді її фактично не поновлено. Останніми двома місяцями, що передували її відстороненню від посади є серпень та вересень 2018 року, в яких їй була нарахована заробітна плата 16617,30 та 13279,30грн. Кількість робочих днів у серпні - 22, у вересні - 20. Таким чином, її середньоденна заробітна плата складає 720,94 грн. (30279,30грн/42 дні). Час вимушеного прогулу з 04.10.2018 року по 02.08.2019 року - 204 робочих дня. Отже їй повинно бути виплачено 147071,76 грн. (720,94х204).

У заяві про збільшення позовних вимог позивач зазначила, що 19.06.2019 року постановою КМУ №525 внесені зміни у постанову КМУ №268 від 09.03.2006 року та змінено схему посадових окладів апарату сільських рад, збільшився посадовий оклад сільського голови. У зв`язку з чим позивач вважає, що заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 228158,31грн.

Відповідачі Тузлівська сільрада та державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. відзив на позов до суду не надали.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 пояснень до суду не надав.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли між Тузлівською сільрадою та головою Тузлівської сільради щодо припинення останього повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із преамбулою Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За правилами ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження, зокрема, сільського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Підстави дострокового припинення повноважень сільського голови визначені ч. 1,ч.2 ст. 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно з ч.3 ст. 79 Закону повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених абзацом 1 ч.2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

При цьому п.16 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 46 вказаного Закону сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно із ч.ч. 9, 10, 11, 12, 13 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Частиною 15 вказаної статті Закону визначено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону України від 21.05.1997 року №280/97-ВР протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, процедура припинення повноважень голови сільської ради визначена на рівні Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2015 році була обрана Тузлівською сільською головою VІІ скликання та їй 09.02.2016 року видано відповідне посвідчення №374 (т.1 а.с.18).

04.10.2018 року Тузлівською сільрадою були прийняті рішення № 425-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 » та №426-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 », які ОСОБА_1 оскаржила до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року у задоволенні адміністративного позову по справі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року рішення суду першої інстанції від 10.04.2019 року скасовано та прийнята постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №420/5237/18 задоволені: визнані протиправними та скасовані рішення Тузлівської сільради від 04.10.2018 року №425-1 та №426-1; поновлена ОСОБА_1 на посаді Тузлівського сільського голови з 04.10.2018 року (т.1 а.с.20-27).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив, що відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №688/3487/16-а, функція ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови є дискреційною, що в свою чергу унеможливлює надання оцінки мотивам відповідного рішення ради, з яких вона виходила, висловлюючи необхідність припинення повноважень сільського голови. Спірне рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Саме з підстав порушення вказаної процедури позов був задоволений.

09.07.2019 року позивач отримала копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року та 10.07.2019 року копію постанови суду від 04.07. 2019 року подала державному реєстратору для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.07.2019 року вона отримала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої вона є керівником Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

ОСОБА_2 . скликає позачергову сесію ради на 11.07.2019 року. На LІІ сесії Тузлівська сільрада приймає оскаржувані рішення від 11.07.2019 року №589-1 та № 590-1«Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 »; № 590-1 від 11.07.2019 року «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради Семещенка Олексія Олександровича» (а.с.72-73).

У рішенні від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 », що воно прийняте відповідно до п.16 ч.1 ст.26, ч.2,3 ст.42, ч.2,3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з тим, що сільський голова порушує Конституцію України, Закони України, не забезпечує здійснення наданих їй повноважень, у тому числі відсутня на робочому місці без повноважних причин, що засвідчено відповідними актами, з урахуванням рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2019 року у справі №420/5237/19, відповідно до протоколів постійних комісій Тузлівської сільради, та вирішено затвердити протокол №2 лічильної комісії для проведення процедури таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 », дострокове припинити повноваження Тузлівського сільського голови Корнован-Мойсєєнко Лариси Юріївни.

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначені розпорядження №65 від 04.07.2019 року «Про скликання LІІ позачергової сесії Тузлівської сільрада», протоколи постійних комісій Тузлівської сільради, акти про відсутність на роботі, протокол №2 засідання лічильної комісії Тузлівської сільради першого скликання.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І,№590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1,3 ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2,ч.4 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 23.08.2019 року.

Ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Сторонам роз`яснено, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач 29.08.2019 року подав до суду докази відправлення позову з додатками третій особі ОСОБА_2 (т.1 а.с.91).

Копія ухвали суду направлена на електронну адресу Тузлівської сільради 27.08.2019 року (т.1 а.с.83) та засобами поштового зв`язку. Згідно поштових повідомлень Тузлівська сільська рада отримала копію ухвали суду, копію позову з додатками 03.09.2019 року.

Відповідач Тузлівська сільська рада відзив на позов не надала, проте 16.09.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга вказаного відповідача за підписом в.о. голови Семещенка О.О. про скасування ухвали суду від 23.08.2019 року про відкриття провадження та відмови у відкритті провадження, оскільки позов належить розглядати за місцем знаходження відповідача у Татарбунарському районному суді за правилами цивільного судочинства (т.1 а.с.119-137).

При цьому відповідач, а також особисто ОСОБА_2 , обізнані про підсудність вказаного спору, оскільки брали участь у судових засіданнях по справі №420/5237/18 щодо оскарження позивачем ОСОБА_1 попередніх рішень Тузлівської сільради від 04.10.2018 року про дострокове припинення її повноважень.

Також відповідач, та особисто ОСОБА_2 , були обізнані про відкриття апеляційного провадження. 24.10.2019 року було подано клопотання про об`єднання справ (т.1 а.с.175-177).

Копію рішення суду від 06.11.2019 року про відхилення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 23.08.2019 року про відкриття провадження відповідач отримав згідно поштового повідомлення 21.11.2019 року.

Після надходження справи до суду першої інстанції ухвалою від 03.12.2019 року поновлено провадження по справі та сторони повідомлені, що справа буде розглянута у строки визначені в ухвалі суду від 23.08.2019 рокую

Копія ухвали суду направлена на електрону адресу відповідача Тузлівської сільради 03.12.2019 року (т.2 а.с.148), та відповідно до поштового повідомлення отримана ним 10.12.2019 року (т.2 а.с.167).

Станом на 23.12.2019 року від відповідача на позов не наданий відзив, який відповідно до ст.162 КАС України повинен, крім іншого, містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

З урахуванням викладеного та відповідно до положень ст.77, 159 КАС України суд вважає необхідним кваліфікувати неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

При цьому суд також враховує, що відповідач Тузлівська сільрада обізнана про постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року по справі 420/5237/18, якою визнані протиправними та скасовані рішення Тузлівської сільради від 04.10.2018 року №425-1 та №426-1 та ОСОБА_1 поновлена на посаді Тузлівського сільського голови з 04.10.2018 року, та її відомо про підстави скасування рішень ради.

Проте у цей же день – день прийняття постанови суду від 04.07.2019 року, якою ОСОБА_1 поновлена на посаді Тузлівського сільського голови, ОСОБА_2 видає розпорядження №65 від 04.07.2019 року «Про скликання LІІ позачергової сесії Тузлівської сільрада» (зазначена як підстава прийняття оскаржуваного рішення), а вже 11 на позачерговій сесії приймаються оскаржувані рішення.

Враховуючи, що відповідачем не наданий відзив на позов, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що скликання сесії відбулось неуповноваженою на те особою; - рішення про скликання сесії не доведено до відома всіх депутатів та населення; - проведення сесії здійснено неуповноваженою на те особою.

Крім того, суд вважає встановленим факт порушення ч. 10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» згідно з якою рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Рішення про скликання сесії прийнято 04.07.2019 року, а вже 11.07.2019 року прийняті оскаржувані рішення. Суд вважає, що питання про дострокове припинення повноважень позивача як голови сільради після скасування попереднього такого рішення у зв`язку з порушенням процедури його прийняття рішення, не є тим винятковим випадком для скликання сесії з повідомленням депутатів не пізніш як за день до сесії, тобто з порушенням основного строку - доведення до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішень Тузлівської сільської ради від 11.07.2019 року №589-1 та №590-1 відповідно як похідне підлягає скасуванню реєстраційна дія №15491070015000410 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника, та на даний час керівником Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області є ОСОБА_2 .

Статтею 235 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позивач заявила вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стосується даної справи, а також за час вимушеного прогулу, що стосується її поновлення на посаді на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2019 року, яким при прийнятті рішення по справі не вирішувалось питання про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 05.09.2019 року по справі № 813/1247/17 зазначив, що аналіз правових норм, у тому числі ст.ст.233,235 КЗпП України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року №8-рп/2013, дає підстави для висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час вимушеного прогулу, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 затверджений Порядку обчислення середньої заробітної плати(далі - Порядок №100), якій застосовується відповідно до п.1 також у випадку вимушеного прогулу.

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з п.5 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Крім того, відповідно до абз.8 п.2 Порядку у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Відповідно до довідок Тузлівської сільської ради середньомісячна заробітна плата позивача на час прийняття рішення Тузлівської сільської ради від 04.10.2018 року про припинення її повноважень, яка скасована постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року, складала 15139,65грн, середньоденна -720,94грн (т.1 а.с.76,77).

Судом встановлено, що позивач на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року не була поновлена на посаді, а оскаржуваним рішенням Тузлівської сільської ради її повноваження повторно припинені.

Суд вважає, що заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, а тому стягненню підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою КМУ №525 від 19.06.2019 року (набула чинності 25.06.2019 року) внесені зміни у схему посадових окладів, зокрема сільського голови у населених об`єднаних територіальних громад з чисельністю населення до 15 тисяч осіб складає 9500грн, а раніше складав 7500грн. Коефіцієнт підвищення складає 1,2667 (9500грн/7500грн).

Таким чином, вимушений прогул складає з 05.10.2018 року по 24.12.2019 року та стягненню підлягає з 05.10.2018 року по 25.06.2019 року (162 робочих дня) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку -720,94грн, що складає 116792,28грн, а з 26.06.2019 року по 24.12.2019 року (127 робочих дня) стягненню підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку -720,94грн з коригуванням на коефіцієнт підвищення, це -913,21грн, та складає 115 977,67грн. Загальна сума складає 232769,95грн.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради від 11.07.2019 року №589-1,590-1, скасування реєстраційної дії №15491070015000410 від 26 липня 2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С.В. щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, стягнення з відповідача на користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 232769,95грн. (без урахування обов`язкових відрахувань)

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 поновлюється на посаді, то в силу ст.235 КЗпПУ, п.2,3 ч.1 ст.371 КАС України підлягає негайному виконанню рішення в частині поновлення її на посаді та присудження стягнення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 15139,65грн (без урахування обов`язкових відрахувань).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 139,262, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (вул.Завгороднього,29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160, код ЄДРПОУ 04378876), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергію Васильовичу (просп. Адміральський,33А, офіс 502,м. Одеса, 65059), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-І,№590-І, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області від 11.07.2019 року №589-1 «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови Корнован- ОСОБА_3 »; №590-1 «Про покладання обов`язків сільського голови», яким покладено обов`язки сільського голови на секретаря сільської ради Семещенка Олексія Олександровича».

Скасувати реєстраційну дію №15491070015000410 від 26.07.2019 року, проведену державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем щодо зміни керівника юридичної особи - Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04378876).

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з 12.07.2019 року.

Стягнути з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 232769,95грн. (без урахування обов`язкових відрахувань)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та стягнення з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15139,65грн (без урахування обов`язкових відрахувань).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.