Рішення № 86586061, 18.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004679

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Пендерецький В.І.

представник відповідача Міклюш Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Трейдінг" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімал Трейдінг" (далі – позивач, ТОВ "Оптімал Трейдінг") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Львівській області спрямовані на виконання наказу від 29.05.2019 № 3265, а саме – прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень та одночасне ухилення від прибуття на перевірку всіх осіб зазначених в наказі від 29.05.2019 № 3265, зважаючи на протиправність зазначених дій скасувати наказ від 29.05.2019 № 3265.

Ухвалою від 17.08.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 04.11.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.06.2019 ТОВ "Оптімал Трейдінг" одержало наказ № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» від 29.05.2019. Згідно із зазначеним наказом планова виїзна перевірка повинна була розпочатись 12.06.2019, але не була розпочата. 18.06.2019 позивач одержав наказ від 18.06.2019 № 3664 про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Оптімал Трейдінг" в межах строків пп. 44.5 ПК України. 12.09.2019 за місцем реєстрації позивача прибули працівники Державної податкової служби: Антонів Ірина Володимирівна, посвідчення від 26.02.2019 № 80/04.2-4; Дуда Інна Миколаївна, посвідчення від 31.01.2018 № 13-01-04-02-49/77. Зазначені працівники надали для ознайомлення наказ від 12.09.2019 № 160, виданий Державною податковою службою Львівської області про внесення змін до наказу від 29.05.2019 № 3265. Однак, в допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки працівникам Головного управління ДФС у Львівській області відмовлено, оскільки особи, що прибули для здійснення перевірки надали для огляду службові посвідчення видані Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівській області, проте в наказі від 12.09.2019 № 160 та направленні на перевірку зазначено, що перевірку здійснюватимуть працівники Державної податкової служби; в наказі від 12.09.2019 № 160 наведено перелік із 7 осіб, працівників Державної податкової служби, котрі уповноважені на здійснення документальної планової виїзної перевірки, - натомість для проведення перевірки прибуло тільки двоє осіб; наданий для ознайомлення наказ від 12.09.2019 № 160 містить розбіжності нумерації, котрі не дозволяють встановити його дійсний зміст. Так в п. 2 наказу зазначено, що зміни вносяться у п. 3 і п. 4 наказу № 3265 від 29.05.2019, проте, в такому наказі п. 4 відсутній. Вважає дії працівників ГУ ДФС у Львівській області пов`язані з виконанням наказу від 29.05.2019 № 3265 протиправними , а наказ таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив від 17.10.2019 вх. № 37745, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 24.07.2019 (вх. № 26251), у якому зазначає, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України позивачу надіслано повідомлення про проведення планової перевірки від 29.05.2019 № 259 та наказ від 29.05.2019 № 3265. Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 18.06.2019 № 3664 терміни проведення перевірки перенесено у зв`язку з втратою документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Оптімал Трейдінг». Звертає увагу, що позивач при недопуску до перевірки не вказав причин недопуску представників податкового органу в контексті вимог ст. 81 ПК України, а отже необґрунтовано мотивів та законних підстав недопуску до перевірки. Крім того, зазначає, що продовження строків проведення перевірок та зупинення проведення перевірки врегульовано нормами ПК України, зокрема ст. 82 ПК України. Натомість перенесення строків початку проведення перевірки нормами ПК України не врегульовано. Повноваження контролюючого органу щодо зміни дати початку проведення перевірки, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють розпочати проведення перевірки у визначений наказом строк, є дискреційними повноваженнями контролюючого органу. Додатково зазначає, що в п. 2 наказу від 12.09.2019 № 160 зроблено описку, а саме слово «та 4», так як такий пункт відсутній в попередньому наказі від 29.05.2019 № 3265. Проте, в п. 2 даного наказу вказано, що зміни вносяться в п. 3 наказу від 29.05.2019 № 3265, що й було зроблено та помилково зроблено описку і вказано «п. 4». Також, вважає безпідставними доводи позичвача, що на перевірку вийшло двоє осіб, а не всі семеро, зазначені в наказі від 12.09.19 № 160, оскільки даним наказом і не передбачено виходу всіх перевіряючи в той самий час. Так як це планова комплексна перевірка і охоплює різні податки, тож і ревізори можуть виходити на неї не всі відразу, а почергово. В той же час, прізвище та ініціали ревізорів - інспекторів вказані і в наказі, і в направленнях на перевірку та зазначені в посвідченнях, які й підтверджують їх особистість. Таким чином, наказ від 29.05.2019 № 3265 на проведення перевірки виданий правомірно, відповідно до норм ПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні від 18.10.2019 (вх. № 37905), просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитані в судом свідки головний державний ревізор-інспектор Дуда І.М., головний державний ревізор-інспектор Антонів І.В. повідомили, що працюють головними державними ревізороми-інспекторами ГУ ДПС у Львівській області. На підставі наказів та направлень на перевірку прибули проводили документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Оптімал Трейдінг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Свідки підтвердили, що прибули на перевірку та надали службові посвідчення головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДФС у Львівській області, які були зазначенні в направленні на перевірку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України та згідно з планом – графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ГУ ДФС у Львівський області прийнято наказ від 29.05.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг», згідно з яким наказано:

1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Оптімал Трейдінг» з 12.06.2019 тривалістю 20 робочих днів.

2. Перевірку провести за період діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Директор ТОВ "Оптімал Трейдінг" Баландюк О.Б. 13.06.2019 (вх. №86014) звернувся до ГУ ДФС у Львівській області із листом про надання часу для відновлення втарених документів та перенесення термінів проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Оптімал Трейдінг".

Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 18.06.2019 № 3664 перенесено з 18.06.2019 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 до моменту відновлення та надання документів у межах строків визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України.

У зв`язку з утворенням Державної податкової служби України, територіальних органів державної податкової служби наказом ГУ ДПС у Львівській області від 12.09.19 № 160 внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 № 3265.

12.09.2019 головними державними ревізорами Антонів І.В. та Дудою І.М. складено акт № 5/13-01-05-04/39782544 про відмову платника податків у допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».

Не погоджуючись з наказом від 29.05.2019 № 3265, з підстав протиправності дій працівників Головного управління ДФС у Львівській області спрямованих на виконання наказу від 29.05.2019 № 3265, а саме – прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень та одночасне ухилення від прибуття на перевірку всіх осіб зазначених в наказі від 29.05.2019 № 3265, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з приписами п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

З огляду на наведені норми ПК України, документальна планова виїзна перевірка може бути проведена лише у тому випадку, якщо така перевірка суб`єкта господарювання передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Суд встановив, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік, передбачено проведення документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».

На підставі даного плану-графіку начальником ГУ ДФС у Львівській області видано наказ від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг», яким передбачено проведення перевірки відповідача з 12.06.2019 тривалістю 20 робочих днів.

Підставою для винесення даного наказу зазначено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77, п. 82.1 ст. 82 ПУ України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії вказаного наказу, останній містить всі реквізити, передбачені пунктом 81.. статті 81 ПК України та відбиток печатки ГУ ДФС у Львівській області.

Копію оскарженого наказу від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» та повідомлення про проведення перевірки від 29.05.2019 № 259 направлено ТОВ «Оптімал Трейдінг» рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення і отримано останнім 03.06.2019.

13.06.2019 директор ТОВ «Оптімал Трейдійнг» скерував начальнику ГУ ДФС у Львівській області лист з проханням відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України надати час для відновлення втрачених документів та перенести терміни проведення документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».

Відповідно до п.п. 44.1, 44.3, 44.4, 44.5 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У зв`язку із втратою ТОВ «Оптімал Трейдінг» документів фінансово-господарської діяльності, наказом ГУ ДФС у Львівській області від 18.06.2019 № 3664 перенесено з 18.06.2019 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 до моменту відновлення та надання документів у межах строків визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України.

Суд зауважує, що позивач при розгляді справи не оскаржує питання обґрунтованості призначення перевірки, підстави та процедуру проведення перевірки, відповідно до наказу від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг», зазначений наказ під сумнів не ставить.

Підставою для скасування зазначає протиправність дій працівників Головного управління ДФС у Львівській області спрямовані на виконання наказу від 29.05.2019 № 3265, а саме – прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень та одночасне ухилення від прибуття на перевірку всіх осіб зазначених в наказі від 29.05.2019 № 3265.

Щодо тверджень позивача про незаконність оскарженого наказу відповідача через недотримання ним вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України, з огляду на прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень, суд зазначає таке.

Головні державні ревізори - інспектори відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області Антонів І.В., Дуда І.М. прибули за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ «Оптімал Трейдінг» 12.09.2019 для проведення перевірки.

Під час перевірки посадовими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явлено представнику платника податку службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС в Львівській області.

Суд зазначає, що відповідно до Інструкції щодо порядку зберігання, видачі і знищення службових посвідчень працівників органів ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 23.10.2014 № 207 службове посвідчення працівника органів фіскальної служби усіх рівнів (далі - посвідчення) є офіційним документом, який засвідчує особу працівника фіскальної служби, підтверджує її повноваження, передбачені законодавством України, та ідентифікує її власника.

Отже, з викладеного слідує, що головною функцією службового посвідчення є ідентифікація його власника (в тому числі і через фото), який наділений відповідними владними повноваженнями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання на Головне управління ДПС у Львівській області.

Отже, внаслідок реорганізації шляхом поділу Державної фіскальної служби України, були утворенні державні інституції, в структурі яких утворено ГУ ДПС у Львівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області та фактично виконує ті самі повноваження.

Суд зауважує, що наявність в службових посвідченнях напису "ДФС" замість "ДПС" не скасовує обов`язок платника податку допустити до перевірки посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області, а також не свідчить про неоднакову реалізацію останніми своїх повноважень.

Крім того, надання посвідчення жодним чином не впливає на правомірність чи неправомірність винесення наказу про проведення перевірки, оскільки впливає безпосередньо на допуск платником податків до такої перевірки.

Щодо тверджень позивача, що оскарженим наказом від 12.09.2019 № 160 визначено перелік із 7 працівників ДПС, котрі уповноваженні на проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» слід зазначити, що Податковим Кодексом України не зазначено обов`язку одночасно прибувати на перевірку всіх посадових (службових) осіб, яким доручено проведення перевірки.

Щодо посилань позивача що в п. 2 наказу від 12.09.2019 № 160 зазначено що зміни вносяться до в п. 3 та п. 4 наказу від 29.05.2019 № 3265, однак в наказі від 29.05.2019 № 3265 відсутній п. 4, то в судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що в п. 2 наказу від 12.09.2019 № 160 зроблено описку, а саме слово «та 4», оскільки такий пункт відсутній в попередньому наказі від 29.05.2019 № 3265.

Суд наголошує, що наказ від 12.09.2019 № 160 не є предметом спору у даній справі.

Суд в ході судового розгляду справи не встановив з боку контролюючого органу при проведенні перевірки жодних порушень чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Львівській області правомірно прийнято наказ від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування наявності в діях позивача ознак неправомірності, а відтак і правомірності вчинених ним дій та прийняття оскарженого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімал Трейдінг" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.12.2019.

Суддя Кедик М.В.