Ухвала суду № 86586009, 20.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4114/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

представників позивача: Фоменко Д.А.;

представників відповідача: Дугіна Е.В., Пономарьова Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2019 року № 94/2, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06.09.2019;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Рубіжанеької міської виборчої комісії Луганської області від 26.10.2015 №26 визнано обраним та рішенням від 02.11.2015 №29 зареєстровано Рубіжанським міським головою Хортіва Сергія Івановича.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - Відповідач) від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» достроково припинені повноваження міського голови міста Рубіжне Хортіва Сергія Івановича, звільнено останнього від займаної посади та виведено його із персонального складу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2018 №2/13, та виведено зі складу підписантів з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважає рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням процедури підготовки та за відсутності підстав для дострокового припинення повноважень міського голови.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 підставами для дострокового припинення повноважень міського голови Хортіва ОСОБА_2 зазначено: «... інформацію викладену у депутатських запитах депутата Рубіжанської міської ради Луганської області Харчука Валерія Юрійовича від 26.06.2019 року та 07.08.2019 року, депутата Рубіжанської міської ради Луганської області Прокопенко Михайла Федоровича від 05.08.2019 року про порушення міським головою міста Рубіжне Луганської області Хортівим Сергієм Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, керуючись ст.ст. 42, 50, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1513/17 від 26.12.2018 року, яким ухвалено визнати протиправним та скасувати розпорядження № 316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 », яке видане міським головою міста Рубіжне Хортівим Сергієм Івановичем, порушень міським головою міста Рубіжне Хортівим Сергієм Івановичем Конституції України та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, неналежне забезпечення ефективної роботи органів місцевого самоврядування, що негативно впливає на імідж міської ради, перешкоджання реалізації прав депутатів, а саме порушення ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст.ст. 7, 15, 17, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 2, ч. 3, п. 18 ч. 4 ст. 42, ч. 2,3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рекомендацій постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності від 07.08.2019...».

Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови зазначені в частині 2 статті 79 Закону №280/97-ВР є вичерпними.

Факт наявності кожного правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, адміністративних правопорушень, порушення Конституції та/або законів України, прав і свобод громадян - це судовий порядок; для дисциплінарних - порядок, передбачений Кодексом законів про працю України та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

При цьому, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду в ухвалі від 25.09.2014 по справі К/800/2386/13 не можуть слугувати як докази: висновки постійних комісій ради у будь якій формі, рішення відповідної ради за матеріалами перевірок тимчасових контрольних комісій ради, їх висновки у вигляді протоколів, висновки контролюючих та перевіряючих органів, різноманітні звернення громадян, депутатів тощо.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення про припинення повноважень міського голови не може розглядатися як правомірне, оскільки ґрунтується на інформації викладеній у депутатських запитах та рекомендаціях постійної депутатської комісії мандатної, з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності, які не можуть слугувати як докази.

В оскаржуваному рішенні відсутні посилання на те, яка саме обставина, передбачена статтею 79 Закону №280/97-ВР, стала підставою для дострокового припинення повноважень міського голови, не зазначено конкретних фактів порушення міським головою порушення Конституції, законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, тобто не зазначено конкретних підстав для дострокового припинення повноважень міського голови.

При цьому, посилання в оскаржуваному рішенні на порушення міським головою ч. 2, З ст. 79 Закону №280/97-ВР взагалі є безпідставним, оскільки вказані норми не встановлюють будь-яких правил поведінки, а регулюють саме порядок дострокового припинення повноважень міського голови.

Щодо посилання відповідача на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2018 у справі №425/1513/17, яким визнано незаконним розпорядження міського голови №316-к від 22.05.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 », то цим судовим рішенням не встановлено ні грубого одноразового, ні систематичних порушень міським головою Конституції України та законів України, які є несумісними із зайняттям ним посади міського голови.

Таким чином, рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.09.2019 №94/2 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» прийнято за відсутності підстав, передбачених абзацом першим частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР, з яких повноваження міського голови були припинені достроково за рішенням міської ради.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

З інформації, яка викладена у довідці, вбачається, що станом на 03 жовтня 2019 року головуючий суддя Тихонов І.В. перебував у відрядженні з 03 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2019 року згідно наказу від 30 вересня 2019 року № 45-вд. Враховуючи перебування судді Тихонова І.В. у відрядженні, розгляд справи перенесено, питання щодо дата та часу підготовчого засідання вирішено 07 жовтня 2019 року.

Підготовче засідання призначено 21.10.2019.

Відповідачем 15.10.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив.

Підготовче засідання 21.10.2019 відкладено на 06.11.2019.

Ухвалою суду від 06.11.2019 у задоволенні клопотання представника Рубіжанської міської ради про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Підготовче засідання 06.11.2019 відкладено на 18.11.2019.

Ухвалою від 18.11.2019 заяву Рубіжанської міської ради Луганської області про відвід судді визнано необгрунтовано. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення питання про відвід судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В.

Ухвалою суду від 20.11.2019 у задоволенні заяви представника Рубіжанської міської ради Луганської області про відвід судді Тихонова І.В. від розгляду справи № 360/4114/19 - відмовлено.

Ухвалою від 21.11.2019 поновлено провадження у справі № 360/4114/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/4114/19 на тридцять днів до 20.12.2019. Призначено підготовче засідання у цій справі на 27 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

27.11.2019 судом відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2019 року.

04.12.2019 судом відкладено підготовче засідання на 16 грудня 2019 року.

09.12.2019 представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 16.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про виклик та допит свідків у судовому засіданні та клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі.

Ухвалою від 16.12.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено. Зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області надати витребувані докази. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області до 20.12.2019 надати суду заперечення на відповідь представника позивача Фоменка Д.А.

16.12.2019 судом відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2019 року.

Ухвалою від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі – Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області.

Ухвалою від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представників Рубіжанської міської ради Луганської області про залучення до участі у справі співвідповідача – Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.12.2019 підтримав позовні вимоги

Представники відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.12.2019 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача проти закриття підготовчого засідання заперечив.

Вказане судом до уваги не приймається з огляду на те, що строк підготовчого засідання спливає 20.12.2019 та судом виконано всі завдання підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 вересня 2019 року № 94/2, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24 грудня 2019 року.

СуддяІ.В. Тихонов