Рішення № 86585518, 23.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10305/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області у якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області (вісімнадцяти сесія сьомого скликання) за № 286 від 28.02.2017 року "Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким було надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки ними не було подано заяви про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а тому у відповідача не було підстав для його винесення.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування відзиву вказано, що оскаржуване рішення прийнято в спосіб визначений законом на підставі поданої позивачами та третьою особою спільної заяви.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову.

Усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та дослідження письмових доказів, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області № 286 від 28.02.2017 було надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

Винесенню зазначеного рішення передувало подання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільної заяви про надання дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Вказані обставини підтверджуються наданою відповідачем копією заяви від 23.12.2016.

Крім того, позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно підписував заяву від 23.12.2016.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частин 1, 3 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що заява була оформлена належним чином та з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, то суд дійшов висновку, що заяву позивачів та третьої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд було розглянуто належним чином та у відповідача були відсутні правові підстави для не розгляду поданої заяви.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення наведеної норми позивачем не було доведено суду обставин викладених у позові, тоді як відповідачем було доведено правомірність прийнятого рішення.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду обставини та норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято у межах повноважень та у спосіб встановлений законом, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення позову.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Площа Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область,13300, код ЄДРПОУ 13576960) третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева