Рішення № 86585432, 23.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9419/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновок за №14/2019 П від 07.03.2019 року Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради щодо не погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , поданий 26 лютого 2019 року за №3536.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно, незважаючи на наявність судових рішень, відмовляє у погодженні проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 02.09.2019 було задоволено клопотання представника позивача та призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, щодо причин неявки суд не повідомляв.

Після наданих представником позивача пояснень перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд не приймає до уваги заяву представника відповідача щодо поважності причин його відсутності у судовому засіданні, оскільки її було подано після переходу суду до розгляду справи у порядку письмового провадження та своєчасно, тобто до судового засідання не було подано таку заяву з відповідними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням двадцять шостої сесії четвертого скликання Житомирської міської ради від 26.09.2005 № 553 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 Житомирі.

Рішенням тридцятої сесії п`ятого скликання Житомирської міської ради від 18.03.2009 № 897 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано ФОП ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,2849 га по АДРЕСА_1 та надано право користування цією ділянкою на підставі проекту землеустрою щодо її відведення і дозвіл на оформлення та реєстрацію договору оренди.

Рішеннями одинадцятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 29.03.2012:

- № 342 - було визнано таким, що втратив чинності п. 4 додатку 3 до рішення Житомирської міської ради від 18.03.2009 № 897 в частині надання в оренду земельної ділянки по пров. АДРЕСА_2 Винокурний 47-а ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням суб`єктом земельних відносин пункту 4 даного рішення;

- № 345 - земельну ділянку призначено для продажу на земельному аукціоні.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2017 у справі №295/10392/16-ц, яке набрало законної сили 07.03.2017, визнано незаконним та скасовано рішення одинадцятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 29.03.2012 року за № 342 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 4 додатку 3 до рішення міської ради від 18.03.2009 року № 897 "Про вилучення, припинення на надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3 47-а ФОП ОСОБА_1 (п. 11.1); зобов`язано Житомирську міську раду виключити з переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельному аукціоні в м. Житомирі Додатку до рішення сесії міської ради від 29.03.2012 року № 345 земельну ділянку площею 0,2900 га по провулку 1-у АДРЕСА_3 47-а (п.5 Переліку).

ФОП ОСОБА_2 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника, звертався повторно, оскільки попередні висновки були скасовані судом, від імені ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирська міська рада, для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2849 га в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , але було відмовлено з посиланням на те, що рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а виходячи з рішення Богунського районного суду від 02.02.2017 рішення Житомирської міської ради від 18.03.2009 №897, яким ФОП ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2849 га та надано право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Житомирі з цільовим використанням: інше комерційне (розміщення автостоянки), діюче, тобто рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення ФОП ОСОБА_1 виконано і вичерпало свою дію.

Частиною 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями ч. 7 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що органам, зазначеним у ч. ч. 1-3 цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Водночас, слід наголосити, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2017 у справі №295/10392/16-ц, яке набрало законної сили 07.03.2017 визнано незаконним та скасовано рішення одинадцятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 29.03.2012 року за № 342 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 4 додатку 3 до рішення міської ради від 18.03.2009 року № 897 "Про вилучення, припинення на надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам" в частині надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3 47-а ФОП ОСОБА_1 (п. 11.1); зобов`язано Житомирську міську раду виключити з переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельному аукціоні в м. Житомирі Додатку до рішення сесії міської ради від 29.03.2012 року № 345 земельну ділянку площею 0,2900 га по провулку 1-у Винокурному, 47-а (п.5 Переліку).

Вказані обставини дають суду підстави до висновку, що після скасування рішення одинадцятої сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 29.03.2012 за № 342 в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 4 додатку 3 до рішення міської ради від 18.03.2009 року № 897, то фактично рішення міської ради від 18.03.2009 № 897 щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою є чинним.

За приписами Земельного кодексу України процедурі затвердження проекту землеустрою передують два етапи, зокрема, надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та є обов`язковою умовою для такого затвердження.

Необхідно зазначити, що нормами законодавства України не передбачено процедуру повторного погодження проекту землеустрою після його затвердження.

З огляду на те, що рішенням Житомирської міської ради від 18.03.2009 №897 ФОП ОСОБА_1 . затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2849 га та надано право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 Житомирі з цільовим використанням: інше комерційне (розміщення автостоянки), то у відповідача відсутні правові підстави для повторного погодження проекту землеустрою.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що фактично проект землеустрою, у погодженні якого відмовлено оскаржуваним висновком не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а тому у розумінні ст.186-1 ЗК України відповідач правомірно прийняв рішення, оформлене висновком за №14/2019 П від 07.03.2019.

Крім того, слід наголосити, що позивач самостійно вказує у позовній заяві, що проект був погоджений та отриманий кадастровий номер, а податковий орган включив його до переліку платників земельного податку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення наведеної норми позивачем не було доведено суду обставин викладених у позові, тоді як відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного висновку.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул. Покровська, 6, м.Житомир,10014, код ЄДРПОУ 02498429) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева