Рішення № 86584906, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Справа № 160/10176/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі – Навчальний заклад, ДДУВС) до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 29773,50 грн.

Позов обґрунтовано відмовою відповідача у добровільному порядку сплатити суму вищевказаної заборгованості, яка складається з фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі на протязі 2013-2017 роках, які останній був зобов`язаний відшкодувати унаслідок порушення умов договору (укладеного з Навчальним закладом), пункт 2.3.6 якого містив застереження щодо звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду також не надходило. Ухвалу суду про відкриття провадження направлено на адресу відповідача, яку отримано останнім 31.10.2019 року особисто.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із таких міркувань.

Судом встановлено та не є спірним, відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України. У статуті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (нова редакція затверджена наказом МВС України від 30.11.2016 № 1277) також зазначено, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ знаходиться у сфері управління МВС, засновником Університету є держава в особі центрального органу виконавчої влади - МВС, а тому в спірних правовідносинах останній виступає саме як структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

Між позивачем та Навчальним закладом укладений Договір про навчання від 03.08.2013 року № 1923, пунктом 2.3.6 якого передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом позивача від 03.08.2013 № 224 ос відповідача зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію», 01.12.2016 року між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області (замовник) укладений Договір № 2913 про здобуття освіти у ДДУВС, умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2015р., та відповідно до якого договір від 03.08.2013 року № 1923 вважається припиненим. Пунктом 2.3.6 Договору № 2913 передбачено, що у разі відрахування з Навчального закладу чи звільнення зі служби в поліції до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з наказом ДДУВС від 24.02.2017 № 42 ос відповідач направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2017 № 83 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, призначений на посаду слідчого слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

09.07.2019 Відповідач звернулася до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 15.07.2019 № 226 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Вважаючи, що після закінчення Навчального закладу, відповідач не виконав вимоги Договору, позивач надіслав на його адресу повідомлення від 06.08.2019 року щодо добровільної сплати витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на протязі 2013-2017 роках у загальному розмірі 29773,50 грн. не сплата у добровільному порядку яких і стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд виходить із того, що згідно із ст. 9 Закону України «Про міліцію» (який діяв станом на час укладання договору про навчання відповідача, призначення та звільнення його з посади), на курсантів, слухачів, ад`юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов`язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідна норма міститься і в Законі України «Про Національну поліцію» (стаття 74).

Спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі МВС України особи, яка в подальшому за власним бажанням звільнилася з Національної поліції до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання.

20.04.2017 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських».

Згідно з абзацом 3 п. Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок відшкодування) цей порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 3 Порядку відшкодування передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Відповідно до п. 4 Порядку відшкодування витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Претензійно-позовну діяльність згідно з абз. 2 п.8 Порядку відшкодування проводить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат за утриманням у вищому навчальному закладі також міститься і в Договорі і в Контракті, укладеного між позивачем та відповідачем

Згідно з довідками-розрахунками витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, долучених до матеріалів справи, загальна сума витрат на утримання відповідача склала 86662,39 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем, відповідно до вимог "Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" подані довідки-розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі.

Доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі - ДДУВС відповідачем, суду не надано.

Таким чином, відповідач незважаючи на взятий на себе обов`язок з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, будучи ознайомленим з розрахунком нарахованих сум витрат, станом на день розгляду справи не здійснив відшкодування витрат добровільно, а тому таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При прийнятті рішення, суд також враховує, що спори з приводу стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, особа проходить публічну службу - військову службу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб`єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з його утриманням у ДДУВС, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 29773,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна