Ухвала суду № 86584238, 04.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8238/18

Провадження № 2/761/1150/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Ярусевич А.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників позивачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів: Проценка Р.В.

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи

Департаменту з питань державного

архітектурно - будівельного контролю міста Києва

Виконавчого органу КМР (КМДА) Кубіва С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральянс" про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Міральянс ", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ТОВ " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи, представник відповідача ТОВ " Міральянс " - Проценко Р.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ТОВ "Міральянс", ТОВ "Фундамент Девелопмент", ТОВ "Фундамент Проект", ТОВ "Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11" (ТОВ "ЖК Вавилових"), ТОВ "БК "Азур Груп", ТОВ "Кісеторн Лімітед", треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , КМР, КМДА, Депутат Київської міської ради Міщенко О.Г., Депутат Київської міської ради Кісільов І.П., Депутат Київської міської ради Картавий І.Л., Депутат Київської міської ради Балицька О.С., Депутат Київської міської ради Кримчак С.О., Депутат Київської міської ради Михайленко В.О. про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення та за зустрічним позовом ТОВ "Міральянс" до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ТОВ "БК "Азур Груп" до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди (справа 761/26566/16-ц).

Суд, заслухав думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представниками відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Міральянс", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії та цивільної справи за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ТОВ " Міральянс ", треті особи: Київська міська рада, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна архітектурно - будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії до розгляду цивільної справи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ТОВ "Міральянс", ТОВ "Фундамент Девелопмент", ТОВ "Фундамент Проект", ТОВ "Домобудівельний комбінат № 3 БМУ-11" (ТОВ "ЖК Вавилових"), ТОВ "БК "Азур Груп", ТОВ "Кісеторн Лімітед", треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , КМР, КМДА, Депутат Київської міської ради Міщенко О.Г., Депутат Київської міської ради Кісільов І.П., Депутат Київської міської ради Картавий І.Л., Депутат Київської міської ради Балицька О.С., Депутат Київської міської ради Кримчак С.О., Депутат Київської міської ради Михайленко В.О. про припинення дій, які порушують право та відновлення становища, що існувало до порушення та за зустрічним позовом ТОВ "Міральянс" до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ТОВ "БК "Азур Груп" до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, суд, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.521, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міральянс" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: