Рішення № 86583544, 20.11.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9208/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненими,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненими.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 11078124000, відповідно до умов якого позивач як позичальник отримав кредит у розмірі 70000 євро.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору, 24.12.2014 року Банком було направлено вимогу про погашення заборгованості. Сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком станом на 17.12.2014 року становила 24935 євро 89 євроценти.

Відповідно до вищевказаної вимоги Банк вимагав усунення порушень протягом 31 календарного дня з дня отримання позичальником цієї Вимоги. А у випадку непогашення заборгованості протягом вказаного строку, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагає від позичальника дострокового погашення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня з дня одержання позичальником цього повідомлення. При цьому у разі неотримання позичальником цього повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

29.04.2015 року Банк звернувся з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що позивач так і не усунув порушення умов кредитного договору та враховуючи те, що доказів отримання вимоги про дострокове погашення заборгованості ОСОБА_1 немає, позивач виходить з того, що строк виконання зобов`язання настав на 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту, тобто 03.02.2015 року.

Відтак, позивач вважає, що Банком було змінено строк виконання зобов`язання на 03.02.2015 року, і після цієї дати будь-які взаємні права та обов`язки сторін припинялись.

За таких обставин, позивач просить суд визнати кредитний договір № 11078124000 від 16.11.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (наразі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та зобов`язання за ним припиненими 03.02.2015 року.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, до суду подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 16.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 11078124000, відповідно до умов якого позивач як позичальник отримав кредит у розмірі 70000 євро. (а.с. 5-8)

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань ОСОБА_1 , у нього перед Банком виникла заборгованість. Цей факт констатує позивач у поданому позові.

24.12.2014 року Банком на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушень виконання умов кредитного договору. (а.с. 9)

Згідно вищевказаної вимоги Банк вимагав усунення порушень протягом 31 календарного дня з дня отримання позичальником цієї Вимоги. А у випадку непогашення заборгованості протягом вказаного строку, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагає від позичальника дострокового погашення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня з дня одержання позичальником цього повідомлення. При цьому у разі неотримання позичальником цього повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Позивач виходить з того, що йому невідомо чи наявні докази отримання ним вищевказаної вимоги, а відтак Банком було змінено строк виконання зобов`язання на 03.02.2015 року, і після цієї дати будь-які взаємні права та обов`язки сторін припинялись.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Суд не вбачає позовні вимоги доведеними, з огляду на те, що в даному випадку строк виконання зобов`язання настав достроково з підстав порушення умов кредитного договору, однак воно не було виконано позичальником. Відтак, позичальник порушив зобов`язання, що не є підставою вважати зобов`язання припиненим.

Більше того, таке порушення зобов`язання позивачем є правовою підставою для застосування до зобов`язання положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору та зобов`язання за ним припиненими - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко