Ухвала суду № 86583385, 27.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/713/19

Справа №760/27558/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описок, допущених при виготовленні виконавчих листів у цивільній справі №760/27558/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. та 13.08.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли зазначені заяви представника АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описок, допущених при виготовленні виконавчих листів.

Подана заява обґрунтована тим, що 25.04.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі №760/27558/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» задоволено.

01.12.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1293/14 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УКРСИББАНК» суми судових витрат в розмірі 3441 грн. 00 коп.

08.02.2019 р. АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суми судових витрат в розмірі 3441 грн. 00 коп.

27.06.2019 р. на адресу АТ «УКРСИББАНК» надійшло повідомлення від 10.04.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, у зв`язку з тим, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.

Крім того, 01.12.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1293/14 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УКРСИББАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 377756 грн. 98 коп.

26.06.2019 р. АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 377756 грн. 98 коп.

30.07.2019 р. на адресу АТ «УКРСИББАНК» надійшло повідомлення від 16.07.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, у зв`язку з тим, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.

Ознайомившись із текстом виконавчих листів про стягнення суми судових витрат та суми заборгованості за кредитним договором по справі № 2-1293/14, представником Банку встановлено, що у виконавчих листах допущено описку - не зазначено дату народження, а саме: «стягнути з ОСОБА_1 та невірно зазначено прізвище, а саме: «стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПП «Валмар» на користь АТ «УКРСИББАНК»».

В зв`язку з чим, представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду та просить: виправити описку, допущену при виготовленні виконавчих листів щодо стягнення суми судових витрат та стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 01.12.2014 р. по цивільній справі № 2-1293/14, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прізвище боржника - « ОСОБА_2 ».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. 26.09.2019 р. до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «УКРСИББАНК».

Як передбачено ч.ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи №760/27558/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи №760/27558/13-ц, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 р., позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 2377756 грн. 98 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 105-107).

На підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р., судом 01.12.2014 р. представнику АТ «УкрСиббанк» було видано 6 (шість) виконавчих листів (а.с. 108).

Вбачається, що стягувачем було пред`явлено виконавчі листи до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання рішення суду.

Встановлено, що 10.04.2019 р. головним державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 2-1293/14, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 01.12.2014 р. про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Валмар» на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 3441,00 грн., стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі як і у заяві стягувача відсутня дата народження боржника - ОСОБА_1 .

Крім того, 16.07.2019 р. державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 2-1293/14, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 01.12.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Валмар» на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 2377756,98 грн., стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі не вказана дата народження боржника - ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описок, допущених при виготовленні виконавчих листів, заявник вказує про те, що виконавчі листи № 2-1293/14, видані на виконання рішення суду, містять помилку, зокрема у них не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з виконавчих листів № 2-1293/14, виданих на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р., у них дійсно (на зворотньому боці) не вказана дата народження боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи № 760/27558/13-ц встановлено, що дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними паспорту громадянина України, який міститься в матеріалах справи.

Проте, як видно з виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва 01.12.2014 р. на виконання рішення суду, дата народження боржника ОСОБА_1 відсутня, що є помилкою, допущеною при виготовленні виконавчих листів.

За таких обставин, зазначена помилка підлягає виправленню.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Що стосується вимог про виправлення описки у виконавчому листі, а саме прізвища боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », то слід зазначити, що згідно даних позовної заяви відповідачем у справі є: ОСОБА_2 , що підтверджується також даними копії паспорта та копії картки фізичної особи - платника податків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали цивільної справи №760/27558/13-ц, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі в цій частині, оскільки зазначені заявником підстави не є описками, виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом рішення суду. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. У виконавчому листі виправляти можна ті помилки, які допущені лише у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р. у повній відповідності до його змісту (зокрема резолютивної частини), тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах в частині, що стосується прізвища боржника ОСОБА_2 , - слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що питання, яке ставиться в даній заяві регулюється в порядку, передбаченому ст.ст. 269, 270 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описок, допущених при виготовленні виконавчих листів у цивільній справі №760/27558/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчих листів, виданих 01.12.2014 р. на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Валмар» про стягнення заборгованості, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.