Рішення № 86583382, 21.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15473/19-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/15473/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду у справі № 757/15473/19-ц від 23 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволені частково, вирішене питання про розподіл судового збору. Зокрема, рішенням суду стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки у розмірі 13 872,42 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 165 грн. 43 коп.

Разом з тим, з мотивувальної частини вбачається, що судовим рішенням вирішувалось питання щодо позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів за період з липня 2016 року та з березня 2017 року по вересень 2018 року на суму 2 670 грн. 85 коп. Проте, в резолютивній частині рішення суду про це не зазначено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з липня 2016 року та з березня 2017 року по вересень 2018 року на суму 2 670 грн. 85 коп., питання щодо якої вирішувалось судом в мотивувальній частині рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з липня 2016 року та з березня 2017 року по вересень 2018 року на суму 2 670 грн. 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин