Ухвала суду № 86582683, 19.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5333/16-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

19 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

04.03.2019 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та направлення до експертної установи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання щодо поставлення додаткових питань на вирішення експерта з підстав того, що підписи, які проставлені на наданих банком екземплярах договору від 14.12.2010 та долученій до позовної заяви копії договору, не належить позивачу, що ставить під сумнів факт укладення договору останнім з банком.

Положеннями ст. 204 ЦК України закріплено принцип правомірності правочину, який декларує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки банком не заявляється зустрічного позову про визнання недійсним правочину з підстав його не укладення, то заявлені відповідачем питання до експерта не входять до предмета доказування, а тому його клопотання щодо додаткових питань на вирішення експерта задоволенню не підлягає.

В свою чергу, представником позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 757/5333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на заяві на видачу готівки від 16.08.2011 та на картці із зразками підписів від 14.12.2010 ОСОБА_1 ?

Провадження по справі зупинити до надходження висновків почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак