Ухвала суду № 86582496, 03.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11088/19

Провадження №: 2-п/755/99/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року у справі №755/11088/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року у справі №755/11088/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить скасувати відповідне заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами прощеного позовного провадження з викликом сторін. Вимоги заяви мотивовано тим, що 25.09.2019 року відповідач отримав копію заочного рішення суду від 17.09.2019 року. Відповідач не з`явився до суду та не повідомив причини своєї неявки з поважних причин, оскільки суд ухвалою про відкриття провадження у справі постановив розглядати справу без виклику сторін, тобто суд не побачив необхідності виклику сторін для надання пояснень. В обґрунтування перегляду заочного рішення відповідач, зокрема, посилається на те, що не підписував анкету-заяву, тож для правильного вирішення спору у справі слід провести почеркознавчу експертизу. Також відповідач зазначає, що суд приймаючи заочне рішення не врахував позиції Верховного суду з аналогічних питань.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, просить скасувати заочне рішення суду.

Представник банку в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

13.11.2019 року до суду надійшов відзив АТ КБ «Приватбанк» зі змісту якого вбачається, що позивач не визнає вимог заяви про перегляд заочного рішення та просить відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалене 17.09.2019 року, а заяву про його перегляд відповідач подав 27.09.2019 року. Отже, заяву про перегляд заочного рішення подано у межах встановленого законом терміну на подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поскільки розгляд справи згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі відбувався у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, явка учасників справи в судове засідання не передбачена, тож для скасування заочного рішення у справі в даному випадку слід встановити чи наявні в заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд вбачає у ній посилання на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, відповідач посилається на те, що взагалі не підписував анкету-заяву і відповідний факт може бути встановлений судово-почеркознавчою експертизою.

За таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, до відзиву банку додано роздруківку руху коштів по рахунку, який так само має бути оцінений судом при новому розгляді справи.

Стосовно вимог відповідача про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд приходить висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80794,66 грн.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін. У разі дійсного заявлені відповідачем клопотання про проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд вирішить питання про необхідність у такому випадку перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 176, 274, 277, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від від 17.09.2019 року у справі №755/11088/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Суддя -