Ухвала суду № 86582494, 04.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17357/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 24.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто борг за кедитним договором № 2605202466504/980 від 21.08.2013 року. 17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17/10-02, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором № 2605202466504/980 від 21.08.2013 року. У зв`язку з чим, просить змінити стягувача ПАТ «Кредобанк» правонаступником - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». До заяви додано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року у справі № 755/17357/15-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи 755/17357/15-ц, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у матеріалах справи № 755/17357/15-ц міститься позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2605202466504 від 21.08.2013 року. Саме вказана особа була стороною у справі, та саме даний кредитний договір був предметом розгляду справи.

Згідно витягу до реєстру боржників (Додаток № 2 до Договору факторингу) боржником вказано - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , номер кредитного договору - о2605202466504/9 від 23.08.2013 року.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не була учасником розгляду справи № 755/17357/15-ц, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: