Ухвала суду № 86579367, 23.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10783/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областіі

в особі судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Козінської Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І.

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвоката Романчук І.І.

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І., захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – Романчук І.І. про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених адвокати Мась С.М., Жирик Я.І. та Романчук І.І. подали повторну письмову заяву про відвід прокурора Козінської Ю.В. Заяву обґрунтовують тим, що на підставі скарги представника заявника ОСОБА_5 . ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року (справа №757/35191/17-к) зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 та його захисника Мась С.М. від 07.06.2017 за вх. № 11 про вчинення працівниками прокуратури Рівненської області та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Рівненській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016180000000080 в частинні винесення незаконних повідомлень про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (копія скарги та ухвали суду були додані до попередньої заяви про відвід прокурору).

У заяві про вчинення злочину вказано, що на думку заявників, з метою надання повідомленням про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу офіційного документу з метою штучного створення видимості, що повідомлення про підозру були складені з дотриманням норм закону, а саме в день його вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , безпосередньо прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінською Ю.В. було вчинено перевищення службових повноважень та внесено до повідомлень про підозру вказаним особам завідомо неправдиву інформацію, а саме, замість слідчого Національної поліції України поставлено дату складання вказаних офіційних документів.

Тобто, саме незаконні, на їхню думку, дії прокурора Козінської Ю.В. призвели до надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу підозрюваних та обмеження їх конституційних та інших прав, зокрема, обрання їм запобіжного заходу та покладення певних процесуальних обов`язків.

Таким чином, вчинення, на думку захисту, прокурором Козінською ОСОБА_6 кримінальних правопорушень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016180000000080, свідчить про обґрунтовані сумніви в її неупередженості та виключає можливість її участі у підтриманні державного обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, враховуючи викладене вище та надані докази, процесуальний прокурор Козінська Ю.В., на думку захисту , може мати особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження № 12016180000000080, зокрема, з мотивів помсти ОСОБА_1 , який ініціював внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. З ч.І ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат Мась С.М. клопотання підтримав та долучив до клопотання повідомлення Прокуратури Рівненської області від 04.10.2017 року № 17-1255-17 , в якому вказано, що за результатами розгляду заяви, яка надійшла із Генеральної прокуратури України, 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017180000000186 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення службовими особами прокуратури Рівненської області та ГУНП в Рівненській області, внаслідок чого завдано істотну шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисники Жирик Я.І. та Романчук І.І. вказане клопотання підтримали та просять задовольнити відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінській Юлії Валеріївні щодо її участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачені підтримали заяву своїх захисників про відвід прокурору.

Прокурор Козінська Ю.В. заперечила проти задоволення заяви про відвід та зазначила, що не є зацікавленою особою та під час досудового розслідування ніяких дій, які суперечили б законодавству не вчиняла. Просить заяву захисників про її відвід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисників про відвід прокурору підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом 18 вересня 2017 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І., захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – Романчук І.І. про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд - ухвалив:

Заяву захисників про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва