Ухвала суду № 86578991, 24.12.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/113/18

номер провадження 2/546/106/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача, у якому просить визнати укладений між сторонами договір фінансового лізингу від 15.08.2017 № 3460 недійсним, стягнути з відповідача на його користь комісію за організацію договору фінансового лізингу в сумі 88000,00 грн, відшкодування моральної шкоди у сумі 3000,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що вказаний договір було укладено з чисельними порушеннями прав та законних інтересів позивача, на даний час предмет лізингу так і не отримав. 18.01.2018 звернувся за юридичною адресою відповідача із заявою про розірвання договору лізингу та повернення коштів, однак ні коштів, ні відповіді не отримав. Позивач вважає, що договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення, а відтак, договір від 15.08.2017 № 3460, укладений у простій письмовій формі є нікчемним. Позивач посилається на те, що умови вказаного договору є несправедливими відносно споживача, оскільки всупереч принципу добросовісності, наслідком договору є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу. У договорі виключені та обмежені права лізингоодержувача, як споживача, у разі неналежного виконання ним обов`язків, передбачених договором та законом, водночас значно звужені обов`язки лізингодавця, передбачені Законом України «Про фінансовий лізинг», положеннями ЦКУ України та при цьому значно розширені його права, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез`явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко