Вирок № 86578561, 24.12.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1565/19

1-кп/538/106/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Бондарь В.А.

за участю секретаря

судового засідання Шкрябун І.М.

прокурора Олійник О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019170230000415 від 27.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Риги Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Харківецьке" на посаді будівельника, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що 26.07.2019 року близько 22 год 00 хвилин, неподалік кафе "Корчма", що розташоване в с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 на грунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_3 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелипи справа ОСОБА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_1 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 06.09.2019 року, ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можливо розділити на дві групи:

перша група: ангулярний перелом нижньої щелипи через лунку 8-го зуба нижньої щелипи справа, перелом тіла нижньої щелипи на рівні 2, 3 зубів нижньої щелипи зліва, який міг утворитися від не менше ніж однократної дії тупого предмету в ділянку нижньої щелипи, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини, взута у взуття або будь-який інший предмет з подібними характеристиками, та може бути оцінене як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров"я;

друга група: відкритий перелом кісток носу, який міг утворитися від не менше ніж однократної дії тупого предмету в ділянку носу, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини, взута у взуття, або будь-який інший предмет з подібними характеристиками та може бути оцінено як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він 26.07.2019 року прийшов до бару "Корчма" в с. Білогорілка Лохвицького району до друзів. На грунті ревнощів у нього виник конфлікт з ОСОБА_1 На вулиці він наніс два удари в обличчя потерпілому. Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 26.07.2019 року він зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_3 , щоб побути у неї декілька днів. Коли він приїхав, увечері він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 в барі "Корчма" с. Білогорілка та вживали алкогольні напої. Пояснив, що він чекав свою дитину, яка повинна була прийти до нього. Через деякий час прийшла його колишня дружина ОСОБА_3 з обвинуваченим та запитали його, чому він не йде ночувати до них. Після чого між ним та обвинуваченим виник конфлікт на грунті ревнощів та обвинувачений наніс йому декілька ударів в обличчя. Просить суд призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України — за ознакою умисного нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати по справі за проведення судово - медичних експертиз відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В.А. Бондарь