Ухвала суду № 86578066, 20.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9367/19

Провадження №4-с/751/50/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Альфа-Банк, на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через представника -адвоката Бебель О.О. звернувся до суду із скаргою на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем.

Скаржник просить: 1) визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність при виконанні судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, а також під час розгляду і вирішення скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бебеля О.О. (№ 02/2018-2019 від 01.10.2019), які допущено директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельовим М.Є., виконувачем обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О., а також старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В. Е.; 2) скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 накладений за постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника – 1/2 частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 183065551101, кадастровий номер 5110136900:27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.); 3) зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні № 57559082 скасувати як незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17.07.2014 про відкриття виконавчих проваджень:

- № 44061891 за виконавчим листом № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011;

- № 44062157 за виконавчим листом № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк A.B. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; 4) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Е. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби у якого знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 :

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 22433251, відкритого 04.11.2010 за виконавчим листом № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008;

- винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку зі скасуванням незаконних постанов і рішень та закінченням виконавчого провадження № 22433251;

- провести інші необхідні дії, спрямовані на припинення порушень вимог закону і негайного поновлення конституційних прав і свобод боржника ОСОБА_1 за наслідками закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082, а саме зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, зняття заборони виїзду боржника за кордон, скасування рішення про стягнення виконавчого збору тощо, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення.

Вирішуючи питання про прийняття до судового розгляду скарги, виходжу з наступного.

Відповідно ст. 81, ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однією із вимог скарги є скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 накладеного постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019.

З вищевказаної постанови державного виконавця вбачається, що її копію представник ОСОБА_1 отримав 23.08.2019.

Враховуючи те, що скарга подана 17.12.2019, а постанова державного виконавця про арешт майна винесена 23.08.2019 , заявник не подав заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування арешту майна, прихожу до висновку, що скарга в частині вимог про скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 накладеного постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019, повинна бути залишена без розгляду.

Скаргу в іншій частині вважаю за можливе прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 126, 447 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича в частині скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 накладеного постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника – 1/2 частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 183065551101, кадастровий номер 5110136900:27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.) – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Прийняти до свого провадження в іншій частині скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем та призначити судове засідання на 9 січня 2020 року на 16-00 год., про що повідомити заявника, та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині залишення скарги без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко