Рішення № 8657764, 12.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-820/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Кудіної А.С.

при секретарі – Ільїної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.01.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому вказує, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір № СL 0BI/182/2008, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 80000,00 грн. Відповідно до ст.1 Договору поруки № SR 0BI/182/2008 від 23.10.2008 року поручитель ОСОБА_2 зобов’язана перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором. Станом на 30.07.2009 року загальна заборгованість складає 98292,80 грн., з яких: сума загального боргу – 79047,61 грн., нараховані відсотки за період з 24.11.2008 р. по 30.07.2009 р. – 11408,34 грн., сума пені за прострочення виконання зобов’язання – 7761,85 грн., по сплаті штрафів – 75,00 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з нарахованими відсотками в розмірі 98292,80 грн. Також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати: державне мито в розмірі 982,93 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, по телефону повідомив, що просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися за невідомими суду причинами, про місце. День та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також у відсутності відповідачів за наявності доказів, які є в матеріалах справи, на підставі ст.224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 0BI/182/2008, згідно якого позивач надав йому кредит в розмірі 80000,00 грн. на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 23 жовтня 2015 року (а.с.7-12).

Згідно вищевказаного Договору відповідач прийняв зобов’язання належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання.

Згідно п.п.1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів.

В забезпечення виконання кредитного договору 23 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір поруки № SR 0BI/182/2008, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - відповідачем ОСОБА_1 - боргових зобов’язань в повному обсязі (а.с.21-22).

Відповідно до п.3 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення, а також за прострочення виконання зобов’язань понад 15 календарних днів відповідач крім пені зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором № СL 0BI/182/2008 від 23 жовтня 2008 року, тому станом на 30 липня 2009 року виникла заборгованість в сумі 98292,80 грн., з яких: сума загального боргу – 79047,61 грн., нараховані відсотки за період з 24.11.2008 р. по 30.07.2009 р. – 11408,34 грн., сума пені за прострочення виконання зобов’язання – 7761,85 грн., по сплаті штрафів – 75,00 грн. (а.с.6).

13 січня 2009 року позивач направив відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором з вимогою сплатити прострочені платежі, 04 березня 2009 року позивач направив відповідачам досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги (а.с.14, 16). Але до теперішнього часу вищевказана заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 98292,80 грн., а також в повернення судових витрат: судового збору – по 491,47 грн. з кожного, і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – по 60,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554, 651,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьку Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.Харцизьку Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, п/р 29093002900100 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м.Донецьку) заборгованість за кредитним договором № СL 0BI/182/2008 від 23 жовтня 2008 року з нарахованими відсотками в розмірі 98292,80 (дев’яносто вісім тисяч двісті дев’яносто дві гривні вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, п/р 29093002900100 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м.Донецьку) в повернення витрат зі сплати судового збору по 491,47 грн. з кожного, та витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: