Рішення № 86576674, 19.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
19.12.2019
Номер справи
585/4424/19
Номер документу
86576674
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 585/4424/19

Номер провадження 2/585/1295/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 25 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2018 року в розмірі 20679 грн. 08 коп. (двадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять 08 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року (а. с.43) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 28 березня 2018 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил представлення банківських послуг в ПриватБанк б/н (а.с. 7), за яким відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. 00 коп.( десять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків .

10. На підтвердження позовних вимог відповідач додав до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» ( Універсальна,30 днів пільгового періоду; Універсальна, 55 днів пільгового періоду; Універсальна CONTRACT, Універсальна GOLD). ( а.с.8).

11. До матеріалів позову позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При цьому в зазначених Умовах та Правилах відсутній підпис відповідача про ознайомлення з ними.

12. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та внести платежі за користування кредитними коштами, в порядку передбаченому Заявою (а. с. 7).

13. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач скористалася наданими коштами, що підтверджується розрахунком (а.с.5-7) та не спростовано відповідачем.

14. В позовній заяві та наданому розрахунку позивач зазначає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14.08.2019 року складає 20679 грн. 08 коп. , з яких:

- заборгованість за тілом кредиту – 13600 грн. 69 коп.;

- заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5001 грн. 06 коп.;

- штрафом (фіксована частина)- 500,00 грн.,

- штрафом (процентна складова) – 960,91 грн.(а.с.6)

15. Згідно розрахунку за договором № б/н від 28.03.2018 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , останній за період з 28.03. 2018 року по 26.04.2018 року скористався кредитними коштами на суму 9987,00 грн.. за період з 28.03.2018р. ро14.08.2019р. відповідач вніс в рахунок погашення платежів за отриманий кредит,- 3859,07 грн.. Строк затримки з погашення заборгованості складає 1 (один) рік 3 (три) місяці 14 днів (період з 30.04.2018р.-14.08.2019р.) відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 3,6% на місяць на суму залишку заборгованості, що становить 43,2% річних. З розрахунку вбачається, що починаючи з 01.05.2018 року тіло кредиту збільшується за рахунок відсотків нарахованих за користування кредитними коштами за попередній період, що зазначено в стовпчику №4 розрахунку ( а.с.6)

16. Згідно витягу із статуту (а. с. 32-33) позивач є правонаступником акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк". А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.31) та банківською ліцензією (а.с.30) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Норми права

17. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

VІ. Оцінка Суду.

18. Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що нарахування погашення відсотків за рахунок кредита, що по суті збільшує тіло кредиту не за рахунок використавних коштів відповідачем, суперечить умовам отриманого відповідачем кредиту, викладеного в Заяві.

19. Обґрунтовуючи право вимоги в частині погашення відсотків за рахунок кредиту, позивач посилається, зокрема, на Умови та правила надання банківських послуг в Приват Банку (а.с.10-25). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Умовами було ознайомлено відповідача, яка при цьому погодилася з ними, підписуючи Заяву. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

20. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка, відповідно до положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, без надання доказів погодження відповідачем погашення відсотків за рахунок кредиту, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, суперечить умовам кредитування, на які погодилась відповідач (а. с. 8), а тому суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача коштів, про які просить позивач.

22. Визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд виходить з того, що станом на 27 квітня 2018 року відповідач скористалася кредитними коштами в сумі 9981,96 грн., виходячи із відсоткової ставки, на яку погодилася відповідач сплатити за користування кредитом, то сума відсотків за користування 9981,96 грн. кредитних коштів за період затримки розрахунку 1 рік 3 місяці 14 днів складає 4839,28 грн. 28 коп. (9981,96 грн. Х 43,2% + (9981,96х 3,6 %Х3місяці)+(9981,96грн.Х0,12%Х14днів) При цьому, враховуючи , що відповідачем було сплачено за період з 28.03.18 р. по 14.08.19 р. – 3859,07 грн., до стягнення підлягає 980,21 грн. заборгованості по відсоткам ( 4839,28грн. – 3859,07 грн.). Заборгованість за кредитом в сумі 9981,96 грн. та штраф в сумі 500,00 грн.також підлягає стягненню з відповідача. Всього з відповідача підлягає стягненню 11462,17 грн. (9981,96 грн. +980,21 грн.+500).

23. Вирішуючи питання про можливість стягнення з відповідача за порушення зобов`язання штрафу (процентної складової) в сумі 960,91 грн., Суд враховує наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК, штраф (фіксована частина) та штраф (процентна складова) є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільної відповідальності за одне і те саме порушення. У зв`язку із чим, в даних правовідносинах поряд із застосуванням штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок) з відповідача не підлягає стягненню штраф (процентна складова) в розмірі 960 грн. 91 коп. (девятсот шістдесят гривень 91 копійка), як один із видів цивільно-правової відповідальності.

24. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № ZZ425B0JM7 від 05 листопада 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 20679 грн. 08 коп. (двадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 08 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 11462 грн. 17 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 17 копійку), що становить 55,40 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1064 грн. 23 коп. (одну тисячу шістдесят чотирі гривні 23 копійки) (1921 х 55,4/100 = 1064 грн. 23 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2018 року в розмірі 11462 грн. 17 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 17 копійок).

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1064 грн. 23 коп. (одну тисячу шістдесят чотирі гривні 23 копійки) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах

Часті запитання

Який тип судового документу № 86576674 ?

Документ № 86576674 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86576674 ?

Дата ухвалення - 19.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86576674 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86576674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86576674, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 86576674, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 86576674 відноситься до справи № 585/4424/19

Це рішення відноситься до справи № 585/4424/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86576662
Наступний документ : 86647225