Ухвала суду № 86576665, 24.12.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3903/19

Провадження № 1-кп/653/558/19

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року м. Генічеськ

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , за участю секретаря Гурковський В.В., за участю прокурора Остапчук В.М., захисника Гринечко Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора Остапчука В.М. Заяву про відвід мотивує тим, що ОСОБА_2 приймав участь в кримінальному провадженні в якості прокурора, у відношенні ОСОБА_1 , в іншому кримінальному провадженні. Вважає прокурора Остапчука В.М. необ`єктивним та упередженим.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурора Остапчука В.М., посилаючись на те, що доводи ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Захисник обвинуваченого просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Стаття 77 КПК України, передбачають обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і їх перелік є вичерпним.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, при здійсненні правосуддя судді повинні утверджувати гарантовану Конституцією та законами України незалежність та самостійність судів, підвищувати авторитет судової влади, забезпечувати обов`язковість судових рішень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення судових справ, дотримання присяги судді, належного правового реагування на факти тиску на них, втручання в судову діяльність та інші протиправні посягання на правосуддя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , наполягаючи на задоволенні заяви про відвід прокурора Остапчука В.М., не можуть бути підставою про відвід прокурора, на підставі ст. 77 КПК України.

Суд зазначає, що факт того, що ОСОБА_2 приймав участь в кримінальному провадженні в якості прокурора, у відношенні ОСОБА_1 , в іншому кримінальному провадженні – не може бути підставою для відводу прокурора. Будь яких фактичних даних про необ`єктивність та упередженість прокурора в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.186 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна