Ухвала суду № 86576663, 24.12.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3903/19

Провадження № 1-кс/653/1411/19

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід судді Крапівіної О.П. у розгляді кримінального провадження № 12019230140001592 від 08 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Остапчука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гринечка С.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді кримінальне провадження 12019230140001592 від 08 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіній О.П.

Свою заяву про відвід обвинувачений обґрунтовує тим, що суддя Крапівіна О.П. у 2014 році виносила вирок відносно нього, тому він не впевнений в її неупередженості та справедливості, оскільки у неї склалося негативне враження щодо нього.

Захисник підозрюваного Гринечко С.Б. при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор Остапчук В.М. заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що доводи ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, при здійсненні правосуддя судді повинні утверджувати гарантовану Конституцією та законами України незалежність та самостійність судів, підвищувати авторитет судової влади, забезпечувати обов`язковість судових рішень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення судових справ, дотримання присяги судді, належного правового реагування на факти тиску на них, втручання в судову діяльність та інші протиправні посягання на правосуддя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 75 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , наполягаючи на задоволенні заяви про відвід судді Крапівіної О.П., не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Крапівіної О.П. у розгляді кримінального провадження № 12019230140001592 від 08 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова