Ухвала суду № 86575888, 24.12.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/781/19

Провадження №2/377/298/19

24 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання – Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ASJ-39290-16-DOM від 02.12.2016 року в розмірі 22996,18 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривні.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 05.12.2019 року.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2019 року для повторного повідомлення відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом за місцем реєстрації, яка повернута з поштового відділення 11.12.2019року, з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того судову повістку про виклик до суду відповідача було також опубліковано на офіційному вебсайті судової влади. Тобто відповідно до вимог чинного законодавства, ст.128 ЦПК України, вважається, що особа за таких обставин повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко