Ухвала суду № 86574825, 17.12.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/522/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бородянського районного відділу ДВС Смеречинська А.В. звернулася до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Смеречинської А.В., у прийомні дні (середа, п`ятниця) для своєчасного та неупередженого виконання рішення суду. Подання мотивоване тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист Бородянського районного суду №2-430 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 липня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №13685723, яку надіслано боржнику та стягувачу. 10 липня 2009 року за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , ПП «Будівельник НВМ» надіслано розпорядження №918/5 щодо утримання аліментів та заборгованості по аліментах з усіх доходів боржника. 07 жовтня 2009 року на адресу ПП «Будівельник НВМ» надіслано вимогу державного виконавця про надання письмового звіту щодо виконання розпорядження №918/5. 31 травня 2010 року винесено постанову про привід боржника через органи МВС, у зв`язку з його неодноразовою неявкою на виклики до державного виконавця та ненаданням звітів про відрахування аліментів. 13 січня 2015 року до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області направлене подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. Згідно відповіді Бородянського РВ від 05 лютого 2015 року боржник лише один раз був попереджений про кримінальну відповідальність, чого недостатньо для відкриття кримінального провадження за ст.164 КК України. 09 лютого 2018 року надіслані виклик боржнику та запити до Територіального сервісного центру 3247 щодо майна, зареєстрованого за боржником та Бородянського РС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про видачу документів, що надають право виїзду за межі України. 21 лютого 2018 року при перевірці бухгалтерії щодо виконання виконавчого листа державний виконавець склав акт про те, що ПП «Будівельник НВМ» за адресою: смт.Бородянка вул. Вокзальна, 4 не знаходиться. Оскільки оригінал виконавчого листа був надісланий ПП «Будівельник НВМ» відомості про фактичне знаходження якого відсутні, державний виконавець 14 лютого 2018 року звернувся до Бородянського районного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Бородянського районного суду від 07 березня 2018 року подання задоволене, дублікат виконавчого листа виданий. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 0,1427 га за адресою АДРЕСА_2 та будинок за адресою: АДРЕСА_3 . В реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на будинок від 10 грудня 2007 року та накладено арешт на все нерухоме майно боржника за постановами державного виконавця. З повідомлень Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби вбачається, що боржник ОСОБА_1 працює в ПП «Будівельник НВМ», в смт АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_4 , яке за вказаною адресою не знаходиться. Державним виконавцем винесені постанови про тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання та у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 28 грудня 2018 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 16326,11 грн. так як сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три роки. 31 січня 2019 року до відділу надійшла ухвала Бородянського районного суду №2-430/09 про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. 22 січня, 01 березня, 13 червня, 31 липня 2019 року надійшли заяви представника боржника ОСОБА_4 про долучення до виконавчого провадження копій квитанцій про сплату аліментів в сумі 2350,00 грн., 2015,00 грн., 1020,00 грн., 1023,00 грн., 1000,00 грн., 1900,00 грн. 05 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №360/2932/18 від 08 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1679,63 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2018 року. 06 червня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59288376, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. 25 вересня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк». 25 вересня 2019 року на адресу боржника направлено виклик для явки до відділу 02 жовтня 2019 року щодо сплати боргу по аліментах або надання документів, підтверджуючих його сплату. 26 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини та направлено до Бородянського районного суду. 16 жовтня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60212762 з примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду від 26 вересня 2019 року №360/522/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення аліментів у розмірі 18 676,12 грн. Відповідно до довідки-розрахунку від 06 листопада 2019 року сукупний розмір заборгованості, з урахуванням квитанцій про сплату аліментів за виконавчими документами становить 42914,97 грн. та пеня за прострочення аліментів в розмірі 18676,12 грн. На сьогоднішній день заборгованість не сплачена, примусове виконання виконавчого документа унеможливлюється. Якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця, виконавець згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, просила розглянути подання без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти подання заперечував. Пояснив, що його представник періодично з`являється до Бородянського районного відділу ДВС та надає документи, підтверджуючі сплачу аліментів. Про його особистий виклик йому нічого не відомо.

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У провадженні Бородянського відділу ДВС знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та пені за несплату аліментів.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальним законом передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки представник боржника періодично з`являється до державного виконавця, належних та допустимих доказів, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється суду не надано, тому підстав вважати, що боржник ухилявся від явки до державного виконавця немає.

Керуючись ст. 438, 259-260 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В поданні головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусовий привід боржника відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький