Рішення № 86574594, 16.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7274/17

Провадження №2/359/502/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Жарого О.К.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська міська рада, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

І. Зміст доводів пред`явленого позову.

1. У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що 9 вересня 2005 року він уклав з АТ «КПМК-2» інвестиційний договір №Б-09/09/05/01, за яким відповідач зобов`язався побудувати багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 з дотриманням Державних будівельних норм України, передати у володіння позивача квартиру АДРЕСА_2 та документи, необхідні для оформлення права власності на цей об`єкт нерухомого майна. 20 вересня 2007 року АТ «КПМК-2» передало вказану квартиру у володіння ОСОБА_4 31 жовтня 2007 року позивачу було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3

2. Однак через декілька років в стіні вказаного багатоквартирного будинку з`явилась тріщина, а з останніх поверхів неодноразово обвалювались стіни балконів. Ці обставини свідчать про те, що в процесі будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 АТ АДРЕСА_4 » не дотримався Державних будівельних норм України. Для того, щоб забезпечити безпечну експлуатацію багатоквартирного будинку, позивачу належить провести гідрогеологічні розвідувальні роботи (дослідження стану ґрунтів ділянки буріння з проведенням лабораторних досліджень ґрунтів і повним аналізом води) на території розміщення житлового комплексу з залученням спеціалізованої організації; виготовити проект з укріплення фундаментів будинків комплексу, орієнтовно, з розміщенням зовні біля плит аварійних секцій фундаментів декількох розрахункових груп свердловин; тимчасово заморозити пливуни навколо свердловини і встановити у кожній свердловині пали на розрахункову глибину, після чого провести арматурне обв`язування електрозваркою верхніх кінців палів у вигляді оголовка і з`єднати оголовки між собою у залізобетонний моноліт, який з`єднаний з існуючим фундаментом; виготовити проект та виконати роботи з проведення підземного обвідного каналу у вигляді бетонної труби розрахункового діаметру для обведення водозливу річки Альта поза територією розміщення комплексу будівель (при необхідності – зі спорудженням відкритого водозбірного басейну); провести підземну бетонну трубу для обведення навколо житлового комплексу водостоку річки Альта (з вливанням стічних вод у русло річки у безпечному місці нижче по течії); провести гідроізоляційні роботи у підвальних приміщеннях по новітнім технологіям і сучасних матеріалах; провести демонтажні роботи по вимощення та улаштування з гідроізоляцією зовнішньої сторони фундаменту і вимощення по нормативам; провести ремонт сходин у підвальні приміщення; провести роботи з теплоізоляції зовнішніх стін житлового будинку у відповідності до теплотехнічних показників конструкцій теплоізоляційної оболонки будівель та до енергетичних характеристик будівель, що визначені на підставі економічно обґрунтованого рівня енергетичної ефективності будівлі згідно ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; забезпечити та проводити постійне спостереження за тріщинами і розвитком деформацій за допомогою контрольних маяків, нівелювання обрізів фундаментів по периметру будівлі для встановлення динаміки їх розкриття і визначення спрямованості крену будівлі.

3. Крім того, у ванній кімнаті в квартирі позивача відвалилась плитка. Вартість відновлювального ремонту становить 19073 гривні. ОСОБА_4 також зазнав душевні переживання. У такий спосіб позивачу була заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 15000 гривень. Однак АТ «КПМК-2» ухиляється від здійснення вказаних вище заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію багатоквартирним будинком, а також відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди.

4. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 19073 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, а також зобов`язати АТ «КПМК-2» провести гідрогеологічні розвідувальні роботи (дослідження стану ґрунтів ділянки буріння з проведенням лабораторних досліджень ґрунтів і повним аналізом води) на території розміщення житлового комплексу з залученням спеціалізованої організації; виготовити проект з укріплення фундаментів будинків комплексу, орієнтовно, з розміщенням зовні біля плит аварійних секцій фундаментів декількох розрахункових груп свердловин; тимчасово заморозити пливуни навколо свердловини і встановити у кожній свердловині пали на розрахункову глибину, після чого провести арматурне обв`язування електрозваркою верхніх кінців палів у вигляді оголовка і з`єднати оголовки між собою у залізобетонний моноліт, який з`єднаний з існуючим фундаментом; виготовити проект та виконати роботи з проведення підземного обвідного каналу у вигляді бетонної труби розрахункового діаметру для обведення водозливу річки Альта поза територією розміщення комплексу будівель (при необхідності – зі спорудженням відкритого водозбірного басейну); провести підземну бетонну трубу для обведення навколо житлового комплексу водостоку річки Альта (з вливанням стічних вод у русло річки у безпечному місці нижче по течії); провести гідроізоляційні роботи у підвальних приміщеннях по новітнім технологіям і сучасних матеріалах; провести демонтажні роботи по вимощенню та улаштуванню з гідроізоляцією зовнішньої сторони фундаменту і вимощення по нормативам; провести ремонт сходин у підвальні приміщення; провести роботи з теплоізоляції зовнішніх стін житлового будинку у відповідності до теплотехнічних показників конструкцій теплоізоляційної оболонки будівель та до енергетичних характеристик будівель, що визначені на підставі економічно обґрунтованого рівня енергетичної ефективності будівлі згідно ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; забезпечити та проводити постійне спостереження за тріщинами і розвитком деформацій за допомогою контрольних маяків, нівелювання обрізів фундаментів по периметру будівлі для встановлення динаміки їх розкриття і визначення спрямованості крену будівлі.

ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

5. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

6. Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що інспекція ДАБК управління містобудування і архітектури Бориспільської міської ради видала АТ «КПМК-2» дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, вказаний багатоквартирний будинок був прийнятий в експлуатацію. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем за пред`явленим позовом є Бориспільська міська рада, а не АТ «КПМК-2». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що обвалення плитки у ванній кімнаті в квартирі позивача є наслідком недоліків, допущених в процесі будівництва багатоквартирного будинку. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 зазнав душевні переживання. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для стягнення з АТ «КПМК-2» матеріальної та моральної шкоди. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

7. Представник Бориспільської міської ради Жарий О.К. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

8. Представник КП «ЖРЕУ» не з`явився у судове засідання та надіслав письмові пояснення (а.с.110-115), в яких він також підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 9 вересня 2005 року ОСОБА_4 уклав з АТ «КПМК-2» інвестиційний договір №Б-09/09/05/01 (а.с.7-9), за яким відповідач зобов`язався побудувати багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 з дотриманням Державних будівельних норм України, передати у володіння позивача квартиру АДРЕСА_2 та документи, необхідні для оформлення права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

10. 20 вересня 2007 року АТ «КПМК-2» передало вказану квартиру у володіння ОСОБА_4 . Це підтверджується копією акта прийому-передачі №276 від 20 вересня 2007 року (а.с.10 зворот).

11. 31 жовтня 2007 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.12).

12. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються параграфом 3 «Будівельний підряд» глави 61 ЦК України та розділом ІІ «Права споживача та їх захист» Закону України «Про захист прав споживачів».

IV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

13. Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

14. Згідно з ч.3 ст.875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

15. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16. Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

17. Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (надані послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усунення недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

18. Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

б. норми процесуального права.

19. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належністю, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

21. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

22. Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

23. Зі змісту актів обстеження багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (а.с.117, 120, 236), акту розслідування причин аварії ІІ категорії (а.с.131-134) та акту про результати комісійної перевірки (а.с.147-148) вбачається, що в стіні вказаного багатоквартирного будинку з`явилась тріщина, а з останніх поверхів неодноразово обвалювались стіни балконів. Ці обставини переконливо свідчать про те, що в процесі будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 АТ АДРЕСА_4 » не дотримався Державних будівельних норм України. Тому відповідач неналежним чином виконав зобов`язання, що виникли на підставі інвестиційного договору №Б-09/09/05/01 від 9 вересня 2005 року.

24. З науково-технічного звіту (будівельного аналізу) (а.с.16-76) вбачається, що для того, щоб забезпечити безпечну експлуатацію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , належить провести гідрогеологічні розвідувальні роботи (дослідження стану ґрунтів ділянки буріння з проведенням лабораторних досліджень ґрунтів і повним аналізом води) на території розміщення житлового комплексу з залученням спеціалізованої організації; виготовити проект з укріплення фундаментів будинків комплексу, орієнтовно, з розміщенням зовні біля плит аварійних секцій фундаментів декількох розрахункових груп свердловин; тимчасово заморозити пливуни навколо свердловини і встановити у кожній свердловині пали на розрахункову глибину, після чого провести арматурне обв`язування електрозваркою верхніх кінців палів у вигляді оголовка і з`єднати оголовки між собою у залізобетонний моноліт, який з`єднаний з існуючим фундаментом; виготовити проект та виконати роботи з проведення підземного обвідного каналу у вигляді бетонної труби розрахункового діаметру для обведення водозливу річки Альта поза територією розміщення комплексу будівель (при необхідності – зі спорудженням відкритого водозбірного басейну); провести підземну бетонну трубу для обведення навколо житлового комплексу водостоку річки Альта (з вливанням стічних вод у русло річки у безпечному місці нижче по течії); провести гідроізоляційні роботи у підвальних приміщеннях по новітнім технологіям і сучасних матеріалах; провести демонтажні роботи по вимощенню та улаштуванню з гідроізоляцією зовнішньої сторони фундаменту і вимощення по нормативам; провести ремонт сходин у підвальні приміщення; провести роботи з теплоізоляції зовнішніх стін житлового будинку у відповідності до теплотехнічних показників конструкцій теплоізоляційної оболонки будівель та до енергетичних характеристик будівель, що визначені на підставі економічно обґрунтованого рівня енергетичної ефективності будівлі згідно ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; забезпечити та проводити постійне спостереження за тріщинами і розвитком деформацій за допомогою контрольних маяків, нівелювання обрізів фундаментів по периметру будівлі для встановлення динаміки їх розкриття і визначення спрямованості крену будівлі.

25. Однак АТ «КПМК-2» ухиляється від добровільного здійснення вказаних вище заходів. Така бездіяльність позивача істотно порушує право ОСОБА_4 на безпечне користування багатоквартирним будинком, в якому розташовується його квартира.

26. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить зобов`язати провести гідрогеологічні розвідувальні роботи (дослідження стану ґрунтів ділянки буріння з проведенням лабораторних досліджень ґрунтів і повним аналізом води) на території розміщення житлового комплексу з залученням спеціалізованої організації; виготовити проект з укріплення фундаментів будинків комплексу, орієнтовно, з розміщенням зовні біля плит аварійних секцій фундаментів декількох розрахункових груп свердловин; тимчасово заморозити пливуни навколо свердловини і встановити у кожній свердловині пали на розрахункову глибину, після чого провести арматурне обв`язування електрозваркою верхніх кінців палів у вигляді оголовка і з`єднати оголовки між собою у залізобетонний моноліт, який з`єднаний з існуючим фундаментом; виготовити проект та виконати роботи з проведення підземного обвідного каналу у вигляді бетонної труби розрахункового діаметру для обведення водозливу річки Альта поза територією розміщення комплексу будівель (при необхідності – зі спорудженням відкритого водозбірного басейну); провести підземну бетонну трубу для обведення навколо житлового комплексу водостоку річки Альта (з вливанням стічних вод у русло річки у безпечному місці нижче по течії); провести гідроізоляційні роботи у підвальних приміщеннях по новітнім технологіям і сучасним матеріалам; провести демонтажні роботи по вимощенню та улаштуванню з гідроізоляцією зовнішньої сторони фундаменту і вимощення по нормативам; провести ремонт сходин у підвальні приміщення; провести роботи з теплоізоляції зовнішніх стін житлового будинку у відповідності до теплотехнічних показників конструкцій теплоізоляційної оболонки будівель та до енергетичних характеристик будівель, що визначені на підставі економічно обґрунтованого рівня енергетичної ефективності будівлі згідно ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»; забезпечити та проводити постійне спостереження за тріщинами і розвитком деформацій за допомогою контрольних маяків, нівелювання обрізів фундаментів по периметру будівлі для встановлення динаміки їх розкриття і визначення спрямованості крену будівлі.

VІ. Доводи сторін, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

а. щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27. З копії акту (а.с.126) та фотокарток (а.с.14-15) вбачається, що у ванній кімнаті в квартирі позивача відвалилась плитка. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що обвалення плитки перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з недоліками, допущеними в процесі будівництва багатоквартирного будинку. Ця обставина свідчить про те, що у АТ «КПМК-2» не виник обов`язок відшкодувати позивачу вартість ремонту. ОСОБА_4 навіть не подав жодного доказу на підтвердження того, що вартість вказаного ремонту становить 19073 гривні.

28. В матеріалах цивільної справи відсутні також докази на підтвердження того, що позивач зазнав душевні переживання. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 не довів заподіяння моральної шкоди.

29. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з АТ «КПМК-2» на користь позивача моральної та матеріальної шкоди відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цих вимог ОСОБА_4 належить відмовити.

б. щодо неналежності доказів, поданих відповідачем.

30. В матеріалах цивільної справи міститься дозвіл на виконання будівельних робіт, на підставі якого АТ «КПМК-2» був наданий дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . В подальшому вказаний багатоквартирний будинок був прийнятий в експлуатацію. Ця обставина підтверджується копією акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Однак ОСОБА_4 перебував у цивільно-правових відносинах виключно з АТ «КПМК-2», а не з Бориспільською міською радою чи іншою юридичною особою. Після того, як відповідач виконає наведені вище роботи, він матиме право звернутись до суду з позовом про стягнення витрат на їх проведення з інших юридичних осіб та органів, що розробляли та затверджували проект будівництва багатоквартирного будинку. Крім того, вказані письмові докази не свідчать беззаперечно про те, що багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 був зведений з дотриманням Державних будівельних норм України.

31. З огляду на це суд вважає, що копії дозволу на виконання будівельних робіт та акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не містять інформацію, що стосується предмета доказування, та є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона №2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська міська рада, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона №2» виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку по

АДРЕСА_5 . провести гідрогеологічні розвідувальні роботи (дослідження стану ґрунтів ділянки буріння з проведенням лабораторних досліджень ґрунтів і повним аналізом води) на території розміщення житлового комплексу з залученням спеціалізованої організації;

2. виготовити проект з укріплення фундаментів будинків комплексу, орієнтовно, з розміщенням зовні біля плит аварійних секцій фундаментів декількох розрахункових груп свердловин;

3. тимчасово заморозити пливуни навколо свердловини і встановити у кожній свердловині пали на розрахункову глибину, після чого провести арматурне обв`язування електрозваркою верхніх кінців палів у вигляді оголовка і з`єднати оголовки між собою у залізобетонний моноліт, який з`єднаний з існуючим фундаментом;

4. виготовити проект та виконати роботи з проведення підземного обвідного каналу у вигляді бетонної труби розрахункового діаметру для обведення водозливу річки Альта поза територією розміщення комплексу будівель (при необхідності – зі спорудженням відкритого водозбірного басейну);

5. провести підземну бетонну трубу для обведення навколо житлового комплексу водостоку річки Альта (з вливанням стічних вод у русло річки у безпечному місці нижче по течії);

6. провести гідроізоляційні роботи у підвальних приміщеннях по новітнім технологіям і сучасних матеріалах;

7. провести демонтажні роботи по вимощення та улаштування з гідроізоляцією зовнішньої сторони фундаменту і вимощення по нормативам;

8. провести ремонт сходин у підвальні приміщення;

9.провести роботи з теплоізоляції зовнішніх стін житлового будинку у відповідності до теплотехнічних показників конструкцій теплоізоляційної оболонки будівель та до енергетичних характеристик будівель, що визначені на підставі економічно обґрунтованого рівня енергетичної ефективності будівлі згідно ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»;

10. забезпечити та проводити постійне спостереження за тріщинами і розвитком деформацій за допомогою контрольних маяків, нівелювання обрізів фундаментів по периметру будівлі для встановлення динаміки їх розкриття і визначення спрямованості крену будівлі.

У задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець