Ухвала суду № 86574458, 20.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13883/19

1-кс/357/5036/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. за участю секретаря судового засідання – Чуприна О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ « Київстар»

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Д.О., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Гуріним О.Ю. у кримінальному провадженні за №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ « Київстар», мотивоване наступним.

До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_5 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі – продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 С., розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023.

Як вбачається з веб сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимоги за кредитним договором №11380027000 від 04.08.2008, де забезпеченням виконання зобов`язань є квартира АДРЕСА_2 , належить до активів АТ «Дельта Банк», який у звязку з процедурою банкрутства останнього, виставлено на аукціон, лот №F11GL7355.

Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО Корнійчуком В.І. було посвідчено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_1 .

Окрім цього, як вбачається з даних Реєстру, при вчиненні реєстраційної дії відносно квартири АДРЕСА_2 а, було відкрито у Реєстрі новий розділ, що свідчить про відсутність даних щодо вказаного житла у Реєстрі, до вчинення першої реєстраційної дії.

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_1 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_7 (сестра власника) та ОСОБА_8 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_4 , на право володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході аналізу документа встановлено обставини, які дають підстави вважати, що він не є автентичним, а є підробленим та був спеціально виготовленим для вчинення даного злочину.

Так, зокрема у вказаному документі, котрий датується 13 грудням 2017 року, відсутні ряд обов`язкових реквізитів, які були передбачені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від. 24.05.2001 , зі змінами №2 від 08.01.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», котрий діяв на той час.

У відповідності до вимог Наказу, у техпаспорті на квартиру, серед іншого зазначаються відомості щодо замовника його, а також місця проживання, серії і номеру паспорта фізичної особи. Натомість у наданому для вчинення реєстраційних дій документі, зазначено лише прізвище, імя та по батькові фізичної особи, а також ІПН.

Окрім цього, технічний паспорт підписується керівником субєкта господарювання, який його розробив та виготовив, підпис виконавця, з зазначенням серії та номеру кваліфікаційного сертифіката, посвідчується мокрою печаткою суб`єкта господарювання. Натомість, у вказаному документі відсутні дані реквізити, міститься лише підпис невідомої особи та печатка «Київського міського бюро технічної інвентаризації». Як розробника проекту вказано ФОП ОСОБА_9 , однак будь-яких підписів чи печаток вказаного суб`єкта немає.

Окрім цього, вищезазначені підписи та печатки виконавця, керівника суб`єкта господарювання-розробника проекту, відсутні і на додатках до технічного паспорту, а саме технічної характеристики квартири та плану.

Також, 04 грудня 2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальном провадженні №12019110030003721 від 04.12.2019, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду в під`їзді будинку було встановлено, що квартири АДРЕСА_2 не АДРЕСА_3 натомість у будинку знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , відносно якої і встановлено обтяження у виді іпотеки.

Слідчим було встановлено, що власником житла є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено 10.04.2017 в м. Києві, по вул. Велика Васильківська АДРЕСА_5 .

Під час укладення угоди з купівлі продажу вказаного житла, в якості продавця виступив громадянин: ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України – Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ « Київстар».

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який користується сім – карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» а саме: НОМЕР_1 (номер телефону, яким користується ОСОБА_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 17.12.2019 року; НОМЕР_2 068 НОМЕР_3 81 94 (номер телефону, яким користується ОСОБА_11 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 17.12.2019 року.

Слідчий Мельник Д.О. попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Мельнику Дмитру Олеговичу, тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар» - м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 а, а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 17.12.2019 року; НОМЕР_4 94 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 23 год. 59 хв. 17.12.2019 року.

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 20 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко