Ухвала суду № 86574451, 20.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13883/19

1-кс/357/5037/19

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. за участю секретаря судового засідання – Чуприна О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Дмитра Олеговича у кримінальному провадженні №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мельника Д.О., яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу Гуріним О.Ю. у кримінальному провадженні за №12019110030003721, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

До слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , спільно з жінкою на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 14000,00 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , дійсно на належала та на даний час належить громадянину ОСОБА_5 , відчуження її неможливе у зв`язку з встановленим обтяженням, а саме іпотеки, відповідно до умов договору купівлі – продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, який посвідчено та заборону на відчуження накладено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 С., розмір основного зобов`язання 35000,00 доларів США, строк виконання зобов`язання 04.08.2023.

Як вбачається з веб сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимоги за кредитним договором №11380027000 від 04.08.2008, де забезпеченням виконання зобов`язань є квартира АДРЕСА_2 , належить до активів АТ «Дельта Банк», який у звязку з процедурою банкрутства останнього, виставлено на аукціон, лот №F11GL7355.

Однак, як було встановлено в подальшому, 18 жовтня 2019 року, приватним нотаріусом БМНО Корнійчуком В.І. було посвідчено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості щодо власника вказаного житла, а саме громадянки ОСОБА_1 .

Окрім цього, як вбачається з даних Реєстру, при вчиненні реєстраційної дії відносно квартири АДРЕСА_2 а, було відкрито у Реєстрі новий розділ, що свідчить про відсутність даних щодо вказаного житла у Реєстрі, до вчинення першої реєстраційної дії.

Вищевказані обставини та встановлені розбіжності, дають підстави вважати, що невідомими особами, з метою подолання перешкоди продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме обтяження у виді іпотеки, було внесено зміни до технічної документації на вказане житло, в ході чого до номеру квартири було приєднано літеру «а», що і дало в свою чергу вчинити реєстраційну дію відносно цього обєкту нерухомості.

Оглядом наданого для огляду ОСОБА_1 технічного паспорту на придбану квартиру, який з її слів їй передали жінки ОСОБА_7 (сестра власника) та ОСОБА_8 (ріелтор), встановлено, що його видано на імя ОСОБА_4 , на право володіння квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході аналізу документа встановлено обставини, які дають підстави вважати, що він не є автентичним, а є підробленим та був спеціально виготовленим для вчинення даного злочину.

Так, зокрема у вказаному документі, котрий датується 13 грудням 2017 року, відсутні ряд обов`язкових реквізитів, які були передбачені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від. 24.05.2001 , зі змінами №2 від 08.01.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», котрий діяв на той час.

У відповідності до вимог Наказу, у техпаспорті на квартиру, серед іншого зазначаються відомості щодо замовника його, а також місця проживання, серії і номеру паспорта фізичної особи. Натомість у наданому для вчинення реєстраційних дій документі, зазначено лише прізвище, імя та по батькові фізичної особи, а також ІПН.

Окрім цього, технічний паспорт підписується керівником субєкта господарювання, який його розробив та виготовив, підпис виконавця, з зазначенням серії та номеру кваліфікаційного сертифіката, посвідчується мокрою печаткою суб`єкта господарювання. Натомість, у вказаному документі відсутні дані реквізити, міститься лише підпис невідомої особи та печатка «Київського міського бюро технічної інвентаризації». Як розробника проекту вказано ФОП ОСОБА_9 , однак будь-яких підписів чи печаток вказаного суб`єкта немає.

Окрім цього, вищезазначені підписи та печатки виконавця, керівника суб`єкта господарювання-розробника проекту, відсутні і на додатках до технічного паспорту, а саме технічної характеристики квартири та плану.

Також, 04 грудня 2019 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальном провадженні №12019110030003671 від 04.12.2019, було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду в під`їзді будинку було встановлено, що квартири АДРЕСА_2 не АДРЕСА_3 натомість у будинку знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , відносно якої і встановлено обтяження у виді іпотеки.

Слідчим було встановлено, що власником житла є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено 10.04.2017 в м. Києві, по вул. Велика Васильківська АДРЕСА_5 .

Під час укладення угоди з купівлі продажу вказаного житла, в якості продавця виступив громадянин: ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що організацією та фактичним укладенням угоди, внаслідок якої відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих займалися: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України – Заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення підстав та обставин продажу квартири АДРЕСА_6 .Зокрема потрібно отримати доступ до документів що формують нотаріальну справу за договором купівлі продажу нерухомого майна №1292 від 18.10.2019 року.

Слідчий Мельник Д.О. попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити нотаріальну таємницю та надати старшому слідчому СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Мельнику Дмитру Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчука Валерія Івановича, свідоцтво №2287, Київська область АДРЕСА_7 , а саме до документів, що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу нерухомого майна №1292 від 18.10.2019, з можливістю вилучення оригіналів документів, які формують вказану справу.

Строк дії ухвали не перевищує 20 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко