
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/551/18
Провадження № 2/488/256/19
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі – Тузові Р.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача – ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 15.06.2016 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В. за реєстр. № 395. Згідно цього заповіту ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, відповідачу по даній справі – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки та дід відповідача по даній справі - ОСОБА_3 помер.
Позивачка зазначає, що у період з 18.05.2016 р. по 13.06.2016 р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Миколаївській міській лікарні № 1, і за станом свого здоров`я на час посвідчення вказаного заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової-психіатричної експертизи (посмертної), для визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент складення заповіту. Своє клопотання позивачка мотивувала тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є необхідність у призначенні вказаної експертизи.
Заслухавши доводи позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Стаття 105 ЦПК України визначає, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1)характер і ступінь ушкодження здоров`я;
2)психічний стан особи;
3)вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Статтею другою ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).
В силу ч.2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.
З урахуванням вищевикладеного, суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягаю задоволенню, оскільки в силу ст. 105 ЦПК України для визначення психічного стану особи призначення експертизи судом є обов`язковим.
У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-106, 252, 353 ЦПК України, суд –
У х в а л и в :
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складення ним заповіту 15.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 395.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (54020 м. Миколаїв, вул. Корабелів 14-в)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , та зобов`язати її протягом 5 днів з дня винесення даної ухвали, надати до суду усю наявну у неї медичну документацію ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 86571979, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/551/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: