Ухвала суду № 86571261, 23.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30264/19

Провадження№ 1-кп/127/940/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення – прокурора Каменяр О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Варчука А.Б.,

потерпілого: ОСОБА_2

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020030001026 від 06.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Каменяр О.В. вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор просила подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_1 , яке мотивувала продовженням існування ризиків для кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом застосування менш суворого заходу, оскільки ОСОБА_1 являється особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні даного злочину через незначний час після відбуття покарання за попереднім вироком, про що наявна обґрунтована підозра, не має можливості сплатити заставу в разі обрання такого запобіжного заходу, оскільки ніде не працює та не має стабільного законного джерела доходу.

Захисник обвинуваченого – адвокат Варчук А.Б. не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, однак заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведення прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні, позитивну характеристику його підзахисного за місцем проживання та на те, що останній працевлаштований в ТОВ «Ласка-Вінниця», тобто має законне джерело доходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування до нього запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, висловився про можливість скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Також, суд заслухавши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 виді домашнього арешту у нічний час доби, думку сторони захисту та потерпілого з приводу заявленого клопотання, приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На досудовому слідстві йому було обрано запобіжний захід на підставі ухвали суду від 28.10.2019 року у виді домашнього арешту у нічний час доби. За цей час відомостей про вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень чи порушення ним обов`язків застосованого запобіжного заходу, а так само про нові ризики в кримінальному провадженні суду стороною обвинувачення надано не було. Враховуючи відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, в серпні 2019 року був працевлаштований, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на продовженні застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, зважаючи, що під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_1 виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики не виникли, відсутність наявності доведених доказами нових ризиків в кримінальному провадженні, суд вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, а тому приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді Іванченка Я.М. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020030001026 від 06.08.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 27 грудня 2019 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора по продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 виді домашнього арешту у нічний час доби – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: