Рішення № 86570035, 24.12.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/914/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Агро»

до Фермерського господарства «Теллус-Юг»

про стягнення 2 336 690,29 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача – не з`явився,

від відповідача – не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектор-Агро» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Теллус-Юг» про стягнення 2 336 690,29 грн, з яких: 730 954,45 грн основної заборгованості, 409 396,49 грн пені, 647 794,68 грн річних, 104 304,28 грн інфляційних та 444 240,39 грн штрафу.

У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:

- на підставі договору поставки № 182/16-ХР від 22.12.2016 поставив Відповідачу товар на загальну суму 1 296 178,60 грн,

- Відповідач сплатив лише 565 224,15 грн, у зв`язку з чим заборгував 730 954,45 грн,

- відповідно до умов договору Відповідач повинен сплатити проценти за користування товарним кредитом, а тому при надходженні грошових сум у відповідності до пункту 2.10 договору спочатку зараховувалися суми на погашення відсотків за користування товарним кредитом,

- через несвоєчасну сплату заборгованості Відповідач повинен сплатити 409 396,49 грн пені, 647 794,68 грн річних, 104 304,28 грн інфляційних та 444 240,39 грн штрафу.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 04.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначив на 03.12.2019. Цією ж ухвалою Відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позов, а Позивачу строк – для відповіді на відзив. Проте, Відповідач відзив на позов не надав.

Вказана ухвала направлена відповідачу за його адресою у той же день, але повернута до суду без вручення із відміткою Державного підприємства Укрпошта про «закінчення строку зберігання». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення Відповідача про заявлений до нього позов та судовий його розгляд.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчому засіданні 03.12.2019, а розгляд справи по суті 24.12.2019. При цьому розгляд справи проведений без участі представників сторін. Зокрема, ухвала про призначення справи до розгляду відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення не була вручена Відповідачу з довідкою підприємства пошти про причини невручення – «інші причини». Таким чином судом вжиті належні заходи щодо повідомлення Відповідача про судовий розгляд справи.

Установлені судом обставини

22.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», виступаючим у якості Постачальника, та Фермерським господарством «Теллус-Юг», як Покупцем, укладений договір поставки № 182/16-ХР.

Основними умовами цього договору, які впливають на взаємовідносини сторін щодо наявного між ними спору, є наступні:

- «… Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення …, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору …» (пункт 1.1.),

- «Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару та нарахованих відсотків, інші умови визначені в додатках до договору…» (пункт 1.2.),

- «… сторони домовились, що вказані у підписаних сторонами додатках в гривнях ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані постачальником в залежності від зміни комерційного курсу до іноземної валюти …» (пункт 2.2.),

- «Покупець проводить розрахунки з Постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної з врахуванням вимог пунктів 2.2. – 2.3. у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в розмірах, вказаних в додатках до договору …» (пункт 2.4.),

- «За користування товарним кредитом Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений додатком до договору …» (пункт 2.6.),

- «Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого додатком до договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання товару Покупцем, та закінчується в день повного розрахунку Покупцем за поставлений товар» (пункт 2.7.),

- «У випадку недостатності коштів, отриманих від Покупця на виконання в повному обсязі його зобов`язань по цьому договору Постачальник має право провести зарахування коштів в наступному порядку: 1) в рахунок оплати нарахованих відсотків за користування товарним кредитом, передбачених пунктом 2.6. договору; 2) в рахунок сплати відсотків за неправомірне користування коштами та індексу інфляції, передбаченому пунктом 7.2. договору; 3) в рахунок сплати пені за кожен день прострочення, передбачений пунктом 7.2. договору; 4) в рахунок сплати штрафу, передбаченого пунктом 7.2. договору; 5) в рахунок оплати вартості (ціни) товару пропорційно кожній номенклатурі неоплаченого товару; 6) в рахунок оплати різниці ціни товару, передбаченої пунктом 2.2.3. договору» (пункт 2.10.),

- «У випадку порушення умов даного договору Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором. За порушення даних умов договору Покупець: а) сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення; б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; в) сплачує на користь постачальника 28 відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь період прострочення» (пункт 7.2.).

У межах договору між сторонами складені додатки до нього. Зокрема, за змістом додатків:

- № 1 від 22.12.2016 поставці підлягає товар на загальну суму 382 998,60 грн з відстрочкою оплати до 01.11.2017, з річною ставкою відсотків по товарному кредиту – 6;

- № 1 від 22.12.2016 поставці підлягає товар на загальну суму 262 220,28 грн з відстрочкою оплати до 01.11.2017, з річною ставкою відсотків по товарному кредиту – 6;

- № 1 від 22.12.2016 поставці підлягає товар на загальну суму 491 928 грн з відстрочкою оплати до 01.11.2017, з річною ставкою відсотків по товарному кредиту – 6;

- № 1 від 22.12.2016 поставці підлягає товар на загальну суму 105 138 грн з відстрочкою оплати до 01.11.2017, з річною ставкою відсотків по товарному кредиту – 6.

На виконання умов договору Позивач за видатковими накладними поставив Відповідачу товар на загальну суму 1 296 178,60грн, а саме:

- за накладною № 22855 від 26.12.2016 на суму 303 907,80 грн,

- № 361 від 27.01.2017 на суму 494 904 грн,

- № 362 від 27.01.2017 на суму 339 612 грн,

- № 14840 від 30.05.2017 на суму 4 997,10 грн,

- № 14843 від 30.05.2017 на суму 76 599,70 грн,

- № 14864 від 30.05.2017 на суму 76 158 грн.

26.04.2018 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до вказаного договору, за змістом якої сторони дійшли до згоди перенести кінцевий розрахунок по договору до 10.10.2018, у зв`язку з чим 563 754,82 грн повинні бути сплаченими до 10.08.2018, а інша сума у розмірі 563 754,82 грн – до 10.10.2018.

Поряд з цим, сторони встановили, що з 01.11.2017 розмір відсотків за користування товарним кредитом становить 20 % річних, а також Постачальник за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань сплачує:

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення,

- штраф у розмірі 40 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання,

- 56 % річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення.

За обрахунками Позивача, зробленими відповідно до Розрахунку суми заборгованості, а також з банківських виписок та платіжних доручень слідує, що Відповідачем станом на час розгляду справи в суді вартість отриманого товару сплачена частково у сумі 715 580,52 грн, а саме:

- 23.12.2016 – 76 599,72 грн (банківська виписка),

- 23.12.2016 – 10 000 грн (банківська виписка),

- 30.01.2017 – 98 980,80 грн (банківська виписка),

- 12.07.2018 – 100 000 грн (платіжне доручення № 361),

- 28.11.2018 – 80 000 грн (платіжне доручення № 619),

- 08.07.2019 – 100 000 грн (платіжне доручення № 829),

- 30.07.2019 – 50 000 грн (платіжне доручення № 861),

- 13.09.2019 – 200 000 грн (платіжне доручення № 908).

При цьому суд зазначає, що за розрахунками Позивача зі сплаченої суми в якості погашення заборгованості з оплати вартості товару ним зараховано 565 224,15 грн, а 150 356,37 грн зараховано у якості погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування товарним кредитом, які нараховані за Актами № 21074 від 01.09.2017 на суму 16 908,64 грн та № 11048 від 26.04.2018 на суму 133 447,73 грн. Ці Акти підписані представниками обох сторін з проставленням відтисків печаток.

За таких обставин, несплаченою сумою вартості отриманого товару є 730 954,45 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем щодо поставки товару, його вартість, а також несплачену суми вартості товару.

Через невиконання умов договору Позивачем нараховані Відповідачу 409 396,49 грн пені за період з 11.08.2018 по 24.10.2019, 647 794,68 грн річних за період з 11.08.2018 по 24.10.2019, 104 304,28 грн інфляційних за період з вересня 2018 по жовтень 2019 років та 444 240,39 грн штрафу відповідно до наданого розрахунку.

Оцінка суду установлених обставин та положень законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір поставки.

Зокрема, згідно з приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поряд з цим, за частиною 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Так, відповідно до частини 1 статті 692 того ж Кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що за договором поставки покупець зобов`язаний сплатити вартість отриманого товару у встановлений договором строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

У даному випадку відповідач не сплатив 730954,45 грн вартості товару, а також сплачував вартість несвоєчасно та не у повному розмірі, у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованих та заявлених до стягнення сум пені і штрафу, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Безпосередньо правові наслідки порушення грошових зобов`язань передбачені приписами статей 230-237 ГК України та статей 549 - 552, 611 ЦК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В частинах 2 та 3 статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання» (частин 2), а «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3). Водночас, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу «якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства…».

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, в пункті 7.2. договору сторони встановили можливість застосування пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) та штрафу (у розмірі 40%) у випадку порушення строків оплати від суми заборгованості.

Отже нарахування Позивачем 409 396,49 грн пені за період з 11.08.2018 по 24.10.2019 та 444 240,39 грн штрафу відповідно до наданого розрахунку є правомірним.

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Сплата інфляційних та річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За змістом позовної заяви та Розрахунку Позивачем інфляційні у сумі 104 304,28 грн та річні у сумі 647 794,68 грн нараховані за період з 11.08.2018 по 24.10.2019, що є правомірним. При цьому розмір річних установлений договором складає 56 %, що відповідає наведеним правовим положенням.

Таким чином, Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен за вказаних правових приписів сплатити Позивачу 104 304,28 грн інфляційних та 647 794,68 грн річних.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 730 954,45 грн основної заборгованості, 409 396,49 грн пені, 647 794,68 грн річних, 104 304,28 грн інфляційних та 444 240,39 грн штрафу у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 1518 від 28.10.2019 у сумі 35 050,35 грн, які згідно із приписами статті 129 ГПК України підлягає стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Теллус-Юг» (75656, Херсонська область, Голопристанський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 471; код 37478546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код 36348550) – 730 954,45 грн основної заборгованості, 409 396,49 грн пені, 647 794,68 грн річних, 104 304,28 грн інфляційних, 444 240,39 грн штрафу та 35 050,35 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене – 24.12.2019

Суддя М.К. Закурін