Ухвала суду № 86569397, 24.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 р. Справа №914/2673/19

За позовом:Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», м. Львівдо відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львівпро:відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом відновлення постачання природного газу на підприємство Суддя – Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом відновлення постачання природного газу на підприємство.

Позов обґрунтовано тим, що 13.11.2019р. представником АТ «Львівгаз» було складено акт про пломбування лічильника газу №286 споживача ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» з метою здійснення повірки лічильника газу. На час повірки, пуск газу на підприємство позивача було призупинено. 21.11.2019р. метрологічною службою АТ «Львівгаз» був встановлений повірений лічильник на вузлі обліку газу позивача, проте газопостачання не було відновлено, запірні пристрої знято також не було, лічильник не було опломбовано належним чином. Як наслідок, на підприємство в даний час не здійснюється газопостачання, що призводить до негативних наслідків та зриву виробництва. В той же час, на неодноразові прохання позивача до технічного директора та головного метролога відповідача про поновлення газопостачання у зв`язку з початком опалювального періоду, відповідач просить внести зміни в проектну документацію та замінити існуючі лічильники на ЗВТ іншої потужності. Однак позивач вважає, що така вимога не грунтується на нормах чинного законодавства з питань розподілу та постачання природного газу. Як стверджує позивач у позовінй заяві, бездіяльність відповідача щодо відновлення постачання газу на підприємстві позивача може призвести до зриву виконання робіт за державним оборонним замовленням та соціальної напруги серед трудового колективу. Більше того, у зв`язку з відмовою відповідача щодо відновлення газопостачання, позивач, здійснює додаткові витрати на оплату електроенергії, оскільки опалення інженерно- технічних приміщень здійснюється за допомогою саме електроенергії. Також через відсутність газопостачання на підприємство відбувається затримка технологічних процесів, оскільки в позивача наявне обладнання, яке може працювати лише за певних температурних умов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи те, що предметом спору являється відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом відновлення постачання природного газу на підприємство, суд прийшов до висновку, що справа згідно ст. 12 ГПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 11.01.20 р. на 14:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Роз`яснити позивачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

9. Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.