Рішення № 86569307, 19.12.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 912/2987/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2987/19

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, Шевченківський район, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63

про стягнення 250 743,60 грн

Представники:

від позивача - Грищенко А.А. , довіреність № 2-927д від 15.10.19 посвідчення адвоката №3034 від 08.10.2019 року;

від відповідача - Грєшнікова А.Ю. , довіреність № ЮР-01/19 від 12.12.18.

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшла позовна заява про стягнення штрафу у розмірі 250 743,60 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки №659 від 17.12.2018 в частині поставки товару у більшому обсязі на 436 шт. плит, ніж зазначено в рознарядці №ШГВ1275-003.1.22-1 від 08.02.19 в період з 08.02.2019 по 21.03.2019, що призвело до порушення умов п.5.2 Договору. Таким чином, відповідачем було проігноровано вимогу позивача щодо технічної можливості прийняття не більше 3 платформи на день, відправляючи по 4-6 платформ в день, що призвело до блокування роботи складу та нарахування позивачу штрафів з боку АТ "Укрзалізниця" за понаднормовий простій залізничних платформ, що стало підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених п. 7.5 Договору

22.11.2019 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", у якому відповідач зазначив, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі, з наступних підстав: затримки доставки товару ПАТ "Укрзалізниця" до ст.Кегичівка з незалежних від відповідача обставин, адже термін доставки згідно тарифів залізниці до ст.Кегичівка займає 3 дні, а фактично йде 5-18 днів. До того ж, відповідач зазначає, що враховуючи підписання всіх актів прийому-передачі товару, позивач погодився і з кількістю, і з якістю і зі строками поставки товару, посилаючись на п.6.1.2 та п.6.2.5 Договору. Також, за твердженнями відповідача, ним неодноразово направлялись на адресу позивача листи з пропозицією укласти додаткову угоду про перенесення строків поставки, однак всі листи направлені на адресу позивача ним ігнорувались. Окрім того, зазначено, що вимоги зазначені в рознарядках щодо поставки суперечать умовам тендеру №18Т-659 та тендерної документації, та умовам Договору.

03.12.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив про необґрунтовність та безпідставність доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву. До того ж, за твердженнями позивача, укладаючи договір, відповідач як постачальник, погодився із умовами поставки товару, підтвердив спроможність їх дотримання без будь-яких застережень, схвалив умови відповідальності сторін. Також вказав, що відповідачем не заперечено прострочення строків поставки товару та не доведено відсутності його вини у невиконанні зобов`язання у строки, погоджені сторонами Договору.

16.12.2019 у судовому засіданні позивачем подано додаткові пояснення у яких останній звертає увагу на презумпцію свободи договору, якою сторони керувались при його укладенні, на ризиковий характер здійснення господарської діяльності. Також він підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

2.Заяви, клопотання.

У підготовчому засіданні 05.12.2019 представник відповідача повідомив суд, що має намір надати заперечення на відповідь позивача та просив оголосити перерву у підготовчому засіданні.

16.12.2019 відповідачем подано клопотання, яким долучено до матеріалів справи копію рознарядки позивача за №1 від 22.12.2018 та рознарядки за № 3 від 22.03.2019, такою копію реєстру відвантаженої продукції по Договору № 659 від 17.12.2018 р та роздруківки з електронної пошти на 6 аркушах.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про розгляд справи по суті, яке підтримане та підписане представником позивача, у якому просить відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче засідання 16.12.2019 р. та перейти до розгляду справи по суті в цей же день 16.12.2019 р.

3.Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2987/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2019 о 12:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 21.11.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу до 05.12.2019 року об 11 год. 00 хв.

21.11.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу до 05.12.2019 року об 11 год. 00 хв

У підготовчому засідання 05.12.2019 оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 16.12.2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/2987/19 до судового розгляду по суті за заявою сторін в даному судовому засіданні 16.12.2019 о 16:15 год.

Протокольною ухвалою від 16.12.2019 у судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 19.12.2019 року на 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.12.2019 господарським судом встановлено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та в сукупності досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

4.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення відносин, що випливають з договору поставки; наявність факту відвантаження товару у більшій кількості без рознарядки; наявність правових підстав для нарахування відповідачу штрафних санкцій позивачем.

5.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення зобов`язань відповідача за договором поруки надано копію Договору поставки № 695 від 17.12.2018 з додатками (а.с.11-17, 20-22); копію Специфікації №1 ЛОТ №3 (а.с.18) та Специфікації №2 ЛОТ №4 (а.с.18); копії Рознарядки №1 (а.с.23), Рознарядки №2 (а.с.24), Рознарядки №3 (а.с.25); копії Актів приймання - передачі товару з №43 від 08.02.19 по №108 від 21.03.19 (а.с.26-91); копію Претензії №1 (вих.ШГВ 5619-003.1.1-06 від 19.06.2019) (а.с.92-93); копію поштовго відправлення (а.с.94-95); копію Відповіді на Претензію №1 (вих.№536-юр від 29.07.2019) (а.с.96-99); копію Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.100-113); копію Статуту АТ "Укргазвидобування" (а.с.114-116); копію Положення про Філію Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (а.с.117-121); .

Відповідачем подано наступні документи, копію Статуту ТОВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (а.с.162-200); копію Положення ТОВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (а.с.201-211); копію Наказу № 146 про затвердження складу Дирекції ТДВ "ОДЕБП" від 13.12.2018 (а.с.121); копію Листа №13/м від 15.01.2019 (а.с.220), Листа № 45/м від 22.01.2019 (а.с.221), Листа №95/м від 25.02.2019 (а.с.222), Листа №134/м від 26.03.2019 (а.с.223); копію Рознарядки № 2 від 08.02.2019 (а.с.236); копії Актів з №98 від 19.03.2019 по №108 від 21.03.2019 (а.с.225-235); копію Рознарядки №1 від 22.12.2019 (том ІІ, а.с.42), Рознарядки №2 від 08.12.2019 (том ІІ, а.с.43), Рознарядки №3 від 22.03.2019 (том ІІ, а.с.44-46); копію Реєстру відвантаженої продукції по Договору №659 (том ІІ, а.с.47-48); роздруківки з електронної пошти (а.с.43-53).

6.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів.

17.12.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (далі-Постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі-Покупець) укладено Договір поставки № 695, за пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві плиту дорожню ПД 2-9,5 С (2980х1480х180) товар, зазначений у специфікації/ях, що додається/ються до договору і є його невід`ємною/ими частиною/ами, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (а.с.11-22).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації/ях, яка є Додатком №1 до Договору та є її невід`ємною частиною.

Згідно з п. 5.1. Договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників та вантажоотримувачів вказується в Спеціфікації/-ях до цього Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору, обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання Постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі ХІV даного Договору.

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.(при наявності двух дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем (п.5.3 Договору).

Права та обов`язки сторін визначено розділом VІ Договору, а саме пунктом 6.1.2. Договору передбачено, що покупець зобов`язаний приймати поставлений товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі товару або видатковою накладною. Згідно з п. 6.2.2. покупець має право контролювати поставку товару у строки, встановлені цим договором, та п. 6.2.5. відмовитися від товару, який не поставлений в строк, вказаний у специфікаціяї/ях.

Крім того, за умовами п. 6.3.1.Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та цим Договором. Зокрема, за відвантаження товару без отримання рознарядки, постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми товару, відвантаженого без рознарядки (пункт 7.5.Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору, останній набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), і діє до повного виконання сторонам зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Сторонами Договору 17.12.2018 було укладено Додаток № 1 до договору, який складається із Специфікації №1 ЛОТ №3(а.с.18) та Специфікації №2 ЛОТ №4(а.с.19). Останні підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

У Специфікації №1 ЛОТ №3 сторони визначили найменування товару - плита дорожня ПД2-9,5 С (2980х1480х180), одиницю виміру - штуки, кількість - 6502, ціну за одиницю - 4875,60 грн. Пунктом 1 визначено, що загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації, складає до 38 036 700,00 грн у т.ч. ПДВ 6 339 450,00 грн.

У Специфікації №2 ЛОТ №4 сторони визначили найменування товару - плита дорожня ПД2-9,5 С (2980х1480х180), одиницю виміру - штуки, кількість - 6502, ціну за одиницю - 4792,50 грн. Пунктом 1 визначено, що загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації, складає до 37 393 002,00 грн у т.ч. ПДВ 6 232 167,00 грн. Строк поставки товару у Специфікації №1 ЛОТ №3 та Специфікації №2 ЛОТ №4 визначений однаково, а саме (до 30.04.2019 р.), згідно рознарядки покупця на кожну партію товару окремо (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вірогідність поданого доказу суд встановив наявність правових підстав для виникнення відносин, що випливають з договору поставки.

Відповідно до умов Договору поставка товару відбувалась згідно рознарядок позивача. За твердженнями позивача, згідно рознарядки №ШГВ1275-003.1.22-1 від 08.02.19 (а.с.24) на поставку плит дорожніх ПД2-9,5 С (2980х1480х180), загальною кількістю 4000 шт., з повідомленням про готовність приймання підприємством - 3 платформи в день. Відповідно до Актів приймання - передачі товару з №43 від 08.02.19 по №108 від 21.03.19, відповідачем було поставлено - 4436 шт. плит, що на - 436 шт. більше, від погодженої сторонами кількості, в порушення умов п.5.2. Договору.

Акти приймання-передачі товару підписані сторонами та скріплені печатками.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено до відповідача Претензію №1 (вих.ШГВ 5619-003.1.1-06 від 19.06.2019) (а.с.92-93) про сплату штрафу в сумі 250 743,60 грн, однак дана Претензія залишилась без задоволення.

В свою чергу, відповідач надав Відповідь на Претензію №1 (вих.№536-юр від 29.07.2019) (а.с.96-99) у якій вказав, що перевізник товару, а саме ПАТ "Укрзалізниця", за незалежними від відповідача причинам, неодноразово затримувало доставку платформ в зазначене місце, що спростовує вимогу щодо сплати штрафу.

Судом встановлено, що сторони в п. 3 Специфікації визначили строк поставки: а саме (до 30.04.2019 р.), згідно рознарядки покупця на кожну партію товару окремо.

Позивачем відповідно до наданих суду актах приймання передачі за рознарядкою № ШГВ1275-003.1.22-1 від 08.02.19 з № 43 по №108 при підрахунку штрафних санкцій взято до уваги період поставки саме з 08.02.2019 по 21.03.2019.

В той же час, відповідачем було надано до суду реєстр відвантаженої продукції по Договору № 659 від 17.12.2018, у якому взято за основу кількість товару, згідно кожної рознарядки окремо.

Господарський суд враховує, що відповідно до п. 5.2 Договору, обсяг поставки товару (кожної партії товару) визначається в рознарядках покупця та узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання Постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється. Рознарядка постачальнику може направлятися покупцем в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору.

А саме згідно умов п.5.4.1. Договору протягом 24 годин після закінчення відвантаження постачальник надає копію товарно-транспортної накладної.

За умовами підпункту 5.6.1. пунтку 5.6., Договору постачальник зобов`язаний надати покупцю додатково до документів, зазначених у п.5.5. даного Договору, наступні документи: при здійсненні перевезення товару залізничним транспортом для резидента: оригінал акту приймання-передачі товару та копію залізничної накладної.

Пунктом 5.6.5. Договору передбачено, що постачальник, до моменту відвантаження товару, попередньо погоджує з покупцем надання документів, що вказані в підпунктах 5.6.1 - 5.6.4 та в пунктах 5.5, 5.6 Договору.

Отже, відвантаження згідно умов вказаного Договору поставки розуміється як початок процесу переміщення товару від місця його знаходження у постачальника, тобто передача товару органу транспорту на момент якого є складений датою підписання уповноваженими представниками сторін оригінал акту приймання-передачі з визначеною кількістю товару.

Поставка товару містить обов`язок постачальника у встановлений термін передати товар у власність покупця згідно ст. 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.3 Договору, датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в Додатку № - до цього Договору, який є його невід`ємною частиною або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.(при наявності двух дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем.)

Відповідно до п. 5.8 Договору по прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем покупцем.

Пунктом 5.9. Договору визначено, що передача та отримання товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації, покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі або видаткову/видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця спричинені такими недоліками.

Згідно положень п. 5.11 Договору відповідальність за правильність та повноту оформлення товаросупровідних документів і наслідки, пов`язані із затримками при постачанні товару, приймає на себе постачальник.

Таким чином, згідно вищевказаних положень Договору поставки №659 від 17.12.2018 можна зробити висновок, що поняття "відвантаження" та "поставка" є різними поняттями, а отже дати відвантаження та дати поставки різняться між собою, до того ж настання однієї події не обумовлює беззастережне настання іншої.

Разом з тим, у п. 7.5. Договору вказано, що штраф нараховується, саме за відвантаження товару без отримання рознарядки, а тому враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позивачем для розрахунку штрафних санкцій обрано правильний період, саме з 08.02.2019 по 21.03.2019.

Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано відповідачем, що товар відповідачем отримано по актах приймання-передачі з № 43 по №108 із зазначенням дати складання відповідного акта та дати фактичного отримання товару.

Однак, господарський суд зауважує, що позивачем при розрахунку враховано нумерацію актів за №№ 45, 47, 48, 49, 50, 51, які мають дату складання акту раніше від дати укладення спірної рознарядки, тобто 08.02.2019, а отже не повинні братись до перерахунку, оскільки позивачем не оспорюється, що поставка здійснена згідно попередньої рознарядки.

Щодо кількості поставленого товару без рознарядки, згідно актів приймання-передачі наданих позивачем загальна кількість становить 4560 штук плит, що на 560 штук більше від домовленої кількості. Однак акт приймання-передачі за №43 враховується сторонами за спірний період поставки частково, а саме у кількості поставлених 28 штук плит, замість 152 штук, зазначених у акті.

Таким чином, при вирахуванні безспірної кількості плит (4560 - 124 =4436), розрахунок позивача щодо кількості поставлених плит без рознарядки є правильним.

Умовами п. 7.5 Договору, визначено, що за відвантаження товару без отримання рознарядки, постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми товару, відвантаженого без рознарядки .

Так, позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача 250 743,60 грн штрафних санкцій.

Судом враховано, що ціна за 1 шт. плити згідно Специфікації №2 ЛОТ №4 становить без ПДВ - 4 792,50 грн.

За умовами пункту 3.1. Договору, ціна цього договору вказується в Специфікації/-ях в гривнях з урахуванням ПДВ або в іноземній валюті бз урахування ПДВ.

Розміри ставок податку на додану вартість визначені ст. 193.1. Податкового кодексу України, а саме ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків.

Тому ціна за одиницю товару становить (4 792,50 грн х 20%) + 4 792,50 грн = 5 751,00 грн.

А отже, розмір штрафу становитиме 436 шт плит х 5 751,00 грн х 10% = 250 743,60 грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій встановив, що нарахування проведенні правильно та з дотриманням норм чинного законодавства та умов договору.

7.Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження обставин поставки товару без рознарядки, останні є більш вірогідними, адже відповідачем з поданих доказів вказаних обставин не спростовано.

Таким чином, суд, враховуючи наведені вище норми, дійшов до висновку, що ці докази є належними, допустимими, вірогідними та достатніми для визнання доведеними обставин, що підлягали предмету доказування у справі, а отже і для визначення неналежного виконання зобов`язання відповідачем.

8.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства та обставин справи, можливо зробити висновок, що відповідач - особа яка здійснює підприємницьку діяльність, остання має ризиковий характер, що передбачає економічну самостійність підприємця і тісно пов`язану з цим відповідальність за результати своєї діяльності.

Шляхом підписання Договору поставки №659 від 17.12.2018 року, відповідач був обізнаний з його умовами, а тому відповідальність щодо своєї господарської діяльності несе самостійно. Відтак, судом не приймаються доводи відповідача, щодо затримки доставки платформ ПАТ "Укрзалізниця" з незалежних від відповідача причин, оскільки останні повністю спростовуються наведеними в даному рішенні нормами законодавства.

Окрім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, щодо поставки товару на 436 шт.плит більше від обумовленої кількості згідно рознарядки від 08.02.2019,у якій визначена кількість поставки - 4000 штук, замість 4436 штук фактично поставлених плит, що підтверджується наданими актами приймання-передачі. Відповідачем у відзиві підтверджено факт виконання рознарядки ШГВ1275-003.1.22-1 від 08.02.19 в повному обсязі 19.03.2019 та не спростовано факту поставки товару без рознарядки.

9.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" згідно рознарядки позивача №ШГВ1275-003.1.22-1 від 08.02.19 на поставку плит дорожніх було поставлено на 436 шт.плит більше, ніж зазначено у вказаній рознарядці, тобто вказана кількість плит була відвантажена без рознарядки. Зазначені дії відповідача призвели до порушенням положень Договору поставки, а саме п.5.2. Договору, де міститься заборона щодо відвантаження товару без рознарядки.

Внаслідок цього у позивача виникла технічна неможливість прийняття більше, ніж 3 платформи на день, що призвело до блокування роботи складу та нарахування позивачу штрафів з боку АТ "Укрзалізниця" за простій залізничних платформ.

Отже, відповідачем були порушені умови Договору поставки, що призвело до порушень прав позивача, внаслідок чого останній був змушений звернутися з позовом до суду.

10.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, підприємницька діяльність характеризується рядом ознак, основні з яких знайшли своє відображення в даній статті, однією з них є ризиковий характер такої діяльності.

Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено принципи підприємницької діяльності, за якими, зокрема, визначено, що підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

За змістом цих правових норм у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, також у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18, від 06.06.2018 у справі № 902/306/16.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За загальним правилом згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору постачання, за яким в силу ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було поставлено товар з порушенням строку та у більшій кількості.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 Цивільного кодексу України).

11.Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини відсутні.

12.Висновок господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідач власними діями порушив свої договірні зобов`язання перед позивачем в частині поставки домовленої кількості товару та в узгоджені сторонами строки, чим порушив умови укладеного Договору поставки та норми діючого законодавства. Таким чином, враховуючи вірогідність поданих доказів позивачем, встановлені судом обставини справи, а також законодавчі вимоги, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 250 743,60 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального України судовий збір у розмірі 3 761,15 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76, 77, 129, 130, 232, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 , ідентифікаційний код 14276579) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9,ідентифікаційний код 00153146) 250 743,60 грн - штрафу та 3 761,15 грн. - судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 , ідентифікаційний код 14276579), Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775), філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9,ідентифікаційний код 00153146).

Повне рішення складено 24.12.2019.

Суддя Т. В. Макаренко