Ухвала суду № 86565121, 23.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17008/19

Провадження № 1-кс/947/16803/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Чечітко О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Глазиріна О.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12017160000000515 від 16.05.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, а саме скасування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави.

Згідно поданого клопотання, 26.07.2019 Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, у розмірі 259 335 гривень строком на два місяці, а саме до 23.09.2019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.09.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 продовжено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на нього обов`язків, передбачених строком на два місяці, а саме до 18.11.2019.

15.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 продовжено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на нього обов`язків, передбачених строком на два місяці, а саме до 13.01.2020.

Заступником прокурора Одеської області Заперченко В.С. 11.11.2019 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 26.01.2020.

18.12.2019 ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

Враховуючи встановлення нових обставин вчинення ОСОБА_1 18 епізодів шахрайського заволодіння майном громадян у складі організованої групи на загальну суму 584 340 грн., сторона обвинувачення зазначає, що розмір застави, який був визначений слідчим суддею 26.07.2019 у розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн.), що складає 259 335 грн., не може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відтак, враховуючі викладені обставини у сукупності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно, покладені на підозрюваного обов`язки раніше останнім не порушувалися, однак оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, просив змінити підозрюваному запобіжний захід, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував, зазначивши, що взагалі не зрозуміло розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, підозрюваний на теперішній час раніше обраний відносно нього запобіжний захід не порушує, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 КПК України, до клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно клопотання, 18.12.2019 ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на встановлення нових обставин вчинення ОСОБА_1 18 епізодів шахрайського заволодіння майном громадян у складі організованої групи на загальну суму 584 340 гривень.

Враховуючи викладене, першочергово слідчий суддя наголошує на неприпустимості порушення принципу презумпції невинуватості, оскільки відомості про те, що вказані факти дійсно встановлені обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили до матеріалів поданого клопотання долучено не було. Більше того, як вже було зазначено, на теперішній час ОСОБА_1 лише підозрюється у вчиненні інкримінованих йому дій, а тому стверджувати про встановлений факт вчинення підозрюваним 18 епізодів шахрайського заволодіння майном громадян у складі організованої групи на загальну суму 584 340 гривень є не лише необґрунтованим, але й недопустимим.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою ту обставину, що 26.07.2019 Київським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, у розмірі 259 335 гривень строком на два місяці, яку підозрюваним було внесено, після чого строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України двічі продовжувався слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя наголошує, що стороною обвинувачення не було доведено, що протягом всього строку досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 допустив будь-яких дій, які б свідчили про порушення останнім умов застосованого відносно нього запобіжного заходу, та покладених в зв`язку з цим обов`язків.

За таких обставин, враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було доведено наявності необхідності в зміні підозрюваному ОСОБА_1 раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу, оскільки мета такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час в повній мірі досягається, а відтак, правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Чечітко О.А. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12017160000000515 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.