Ухвала суду № 86564991, 23.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/31370/19

Провадження № 2/947/6740/19

УХВАЛА

про передачу до іншого суду

23.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2019 року адвокат Форостенко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» /04070, м.Київ, вул.Андріївська буд.2/12/ про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те, що 04.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 71060 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11089157000 від 04.12.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , який є померлим батьком позивача.

Позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Київського районного суду м.Одеси, проте у прохальній частині позовній заяві посилається на статтю 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, крім того із матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно – квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Проте, фактично вказана позовна заява подана на підставі ст.28 ЦПК України за вибором позивача, який згідно позову, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до п.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів також можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тобто вказана стаття визначає підсудність позовів про захист прав споживачів, надаючи позивачеві право звернутися в суд або за загальними правилами підсудності, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Вказана норма звертає увагу на позови щодо спорів, які виникають із правовідносин, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак, поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, виконання обов`язку у найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже поручитель не може розглядатися у договорі поруки, як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживача».

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України, визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто передбачена виключна підсудність.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання поруки припиненою, тобто спір виникає стосовно грошового зобов`язання, а не стосовно нерухомого майна, що є предметом позовів, щодо яких встановлено виключну підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача Акціонерного товариство « УкрСиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Із договору поруки №71060 від 04.12.2006 року, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» вбачається, що адреса (місцезнаходження) відповідача АКІБ «УкрСиббанк» станом на 2006 рік вказано: м.Харків, пр. Московський, 60.

Таким чином, можливо зробити висновок, що у даному випадку позовна заява повинна розглядатись за місцезнаходженням відповідача АТ «УкрСиббанк» на підставі ст.27 ЦПК України, оскільки позивач не є споживачем, на якого розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», тому норми ст.27 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача на даний спір не можуть бути застосовані, крім того, предметом спору не є визнання права власності, тому норми ст.30 ЦПК України про виключну підсудність теж не застосовуються у даному випадку, суд вважає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визнання договору поруки припиненим, тому діють норми ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням відповідача, на вказану норму статті посилається у позові і позивач.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який додано позивачем до позовної заяви вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Подільському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за місцезнаходженням юридичної особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Керуючись ст. ст. 27, 28,31,32, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.