Ухвала суду № 86564892, 23.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9524/19

Провадження № 1-кс/947/16656/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвоката Кононюк В.О., слідчого Карайван Н.Г., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Кононюк В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000560, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року був накладений арешт на вилучені в ході обшуку предмети, зокрема, планшет «Sunsung» (SM-T355) s/n: R52/1815M8DM, сірого кольору, мобільний телефон «Nokia», imei НОМЕР_1 , чорного кольору, які належать ОСОБА_1 , та на ноутбук «Acer» s/n: K56CB-XX036, чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт з вказаний речей, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є підозрюваними в рамках кримінального провадження, не мають відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказане кримінальне провадження направлено до суду, на теперішній час вже винесено вирок по справі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час досудове розслідування закінчено, відповідно до пояснень слідчого в судовому засіданні, по кримінальному провадженню №12018160000000560 судом вже винесений вирок, у зв`язку з чим зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кононюк В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000560 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.