Ухвала суду № 86563063, 26.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/19993/2012

Провадження № 6/521/412/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

26 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 60 132, 28 дол. США. (шістдесят тисяч сто тридцять два долари США 28 центів.), що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 18 грудня 2012 року – 7,993грн. за 1 дол. США, становить 480637,31 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 3219 00 грн. в рівних частках. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валерійовича про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином - залишено без задоволення.

Судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року замінено стягувача у цивільній справі № 1519/19993/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс».

Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року скасовано. Направлено цивільну справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилався на ті обставини, що 07 листопада 2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» був укладений Договір №б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Дійсно, у силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Проте, з огляду на матеріали справи представником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виданих виконавчих листів у даній справі.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич