Ухвала суду № 86563028, 23.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15941/19

Провадження № 2/521/4474/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді – Мурзенка М. В.

при секретарі – Корнієнко Л. В.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача адвоката Абрамова М. В.

представника відповідача АТ «Райффайзен банк «Аваль» – Зарецький І. Г.

представника відповідача ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» – адвоката Фєдяєва С. В.

представника відповідача Хатірової Н ОСОБА_2 адвоката Ковальової Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн», Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнєрова Римма Вячеславівна, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн», Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнєрова Римма Вячеславівна, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем з ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» 01.10.2007 року було укладено кредитний договір № 014/79729/74/83449, відповідно до умов якого їй було надано кредит в розмірі 658 532 гривні зі сплатою 12,5 % річних строком до 01.02.2025 року, в забезпечення виконання зобов`язнь за кредитом нею було передано в іпотеку належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_1 , також між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він поручився перед банком за виконання позивачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором., згодом банком було відступлено права вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором на користь ТОВ «Оксі банк», а тим – на користь ТОВ «Інвестмент корпорейшн», яке на підставі іпотечного договору зареєструвало за собою право власності на передану в іпотеку квартиру, а згодом відчужило її на користь відповідача ОСОБА_5 .

Вказані договори про відступлення прав вимоги за іпотечним договором позивач просить визнати недійсними з огляду на відсутність державної реєстрації переходу прав за договором від ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ТОВ «Оксі Банк», відсутність укладеного договору про задоволення вимог кредитора за рахунок іпотечного майна, просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Інвестмент корпорейшн», витребувати її з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо сторін по справі як поручителя за укладеним між позивачем та ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» кредитним договором, оскільки у разі визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки зміниться об`єм його зобов`язань.

Інші особи, що беруть участь у справі проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі у разі задоволення позову може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи відносно відповідачів по справі як поручителя за укладеним між позивачем та ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» кредитним договором.

Керуючись ст. 52 , 53 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -– задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко