Ухвала суду № 86559600, 23.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/10508/19

провадження № 2/752/5100/19

УХВАЛА

23.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Фумельова І.О. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із позовом про розірвання договору та стягнення пені, оскільки, зокрема, позивачем фактично кошти за договором від банку отримані не були. Позивач зазначає, що заяву на отримання готівки № 40 від 05.09.2007 року вона не підписувала, а тому з метою встановлення справжності підпису на зазначеному документі, та належного доведення обґрунтувань позовних вимог, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Судом про дату судовогорозгляду повідомлений належним чином у встановлений законом порядок.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею заяви про отримання готівки від банку та вказує, що нею гроші не отримувались та цей документ не підписувався, а тому суд, з метою встановлення дійсних обставин справи, вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоноване стороною позивача.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства та без них неможливо встановити дійсність підпису відповідача у заяві про отримання готівки № 40 від 05.09.2007 року.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по її проведенню покласти на позивача, а також до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору та стягнення пені, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі підпис отримувача в документі - Заява на видачу готівки № 40 від 05.09.2007 року, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 752/10508/19, в якій на аркуші справи № 19 знаходиться копія заяви про видачу готівки № 40 від 05.09.2007 року.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 752/10508/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко