Вирок № 86557119, 23.12.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3252/19

№ 1-кп/688/231/19

Вирок

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

прокурора Семенюк Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Спеціального С.П.,

захисника Михайлова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №12019240270000634 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 19 березня 2014 року), з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого завідуючим виробництвом ТОВ «Кангор Трейд», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2019 року, близько 22год. 19хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на території ТОВ «Кангор Трейд» за адресою м. Шепетівка, пров. Залізняка, 18, Хмельницька область, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_1 , який виник па ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день, близько 22год. 21хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, завдав удару правим кулаком руки у ділянку живота та удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку щелепи ОСОБА_1 .

Внаслідок отриманого удару ОСОБА_1 впав на землю, а ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесах ушкоджень ОСОБА_1 , наніс кулаком правої руки численні удари по обличчю та голові останнього.

Після чого ОСОБА_2 наніс 3 удари правою ногою та більше 2 ударів правою рукою по спині. Та через декілька хвилин ОСОБА_2 продовжуючи побиття ОСОБА_1 завдав останньому 1 удар ногою по обличчю, а через декілька хвилин ще 2 удари ногою в аналогічну ділянку, після чого ОСОБА_2 припинив свої неправомірні дії.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляд, крововиливів м`яких тканин лівої здухвинної ділянки, лівої поперекової ділянки, множинні садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що працює на посаді начальника виробництва ТОВ «Кангор Трейд». 23 червня 2019 року, близько 22год., він, у власних справах, приїхав на територію підприємства, розташовану по пров.М.Залізняка, 18 в м.Шепетівці. В цей день охорону підприємства здійснював ОСОБА_1 . Останній, на прохання відчинити ворота відповідав зухвало та постійно світив ліхтарем йому в обличчя. На його думку, ОСОБА_3 перебував в стані сп`яніння, про що свідчила його мова та поведінка. Зазначив, що ОСОБА_3 , неодноразово знаходився на чергуванні, перебуваючи в стані сп`яніння, до виконання своїх обов`язків ставився легковажно, на зауваження з боку керівництва не реагував. Така поведінка потерпілого обурила його, і між ними виник конфлікт. Відчинивши ворота, він, будучи роздратованим поведінкою потерпілого, завдав йому декілька ударів в обличчя та тулуб. Від даних ударів ОСОБА_3 впав, а він відійшов на певну відстань. Почувши навздогін образливі висловлювання ОСОБА_1 , він повернувся та завдав декілька ударів руками та ногами по різних частина тіла потерпілого. Визнав, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження завдані ним. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнає. Цивільний позов потерпілого визнає частково. Матеріальну шкоду – на суму, яка підтверджена чеками на купівлю ліків, які були призначені лікарнею для лікування, при визначенні розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 23 червня 2019 року, він заступив на чергування по охороні території ТОВ «Кангор Трейд». Близько 22год. приїхав ОСОБА_2 , який наказав відчинити ворота. Він відмовився, оскільки був нічний час і без вказівки керівника, він нікого на територію підприємства пускати не буде. Між ними виникла словесна суперечка. Згодом, відчинивши ворота, ОСОБА_4 безпричинно завдав йому удар в обличчя та тулуб, від яких він впав, а обвинувачений продовжив наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла. Коли ОСОБА_4 відійшов, він намагався встати, однак обвинувачений повернувся і продовжив наносити удари руками і ногами по голові і тулубу. Вказав, що обвинувачений в ході побиття забрав його мобільний телефон і викинув за огородження, що утруднило викликати допомогу. Зазначив, що виявлені у нього тілесні ушкодження завдані ОСОБА_5 позов підтримує в повному обсязі.

Згідно даних висновків експертів №286 від 12 липня 2019 року, №492 від 27 серпня 2019 року у ОСОБА_1 виявлені наступнітілесні ушкодження:

- крововилив м`яких тканин лівої здухвинної ділянки, лівої поперекової ділянки, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею;

- множинні садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту.

Перераховані вище тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (що мають незначні скороминущі наслідки).

Виставлений лікарями діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій та набряк м`яких тканин голови» не підтверджений додатковими методами дослідження, а об`єктивна неврологічна симптоматика характерна для стану перенесеної в минулому черепно-мозкової травми, яка ускладнилась енцефалопатією (2014 року, про що вказано в представлених медичних документах), тому не приймався до уваги при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, розташованих на території ТОВ «Кангор Трейд» по пров.М.Залізняка, 18 в м.Шепетівці Хмельницької області, на якому відображено обставини конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також кількість та механізм нанесення ударів потерпілому, і подальша поведінка обвинуваченого.

Згідно даних протоколів слідчих експериментів від 28 та 30 серпня 2019 року і фото таблиць до них, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в присутності понятих, розповіли про обставини виникнення конфлікту між ними, продемонстрували яким чином і куди саме наносились удари потерпілому, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_2 судом визнано вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, офіційно працевлаштований, та приходить до переконання, про наявність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 протягом усього судового розгляду з`являвся за викликами суду, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, немає.

Щодо заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня до ОСОБА_2 стягнення витрат на лікування потерпілого, то такий підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до даних довідки Шепетівської ЦРЛ за №156 від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні з 24 червня 2019 року по 09 липня 2019 року, і витрати на його лікування складають 9861грн. 30коп., що визнається ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен відшкодувати витрати понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_1 та сплатити кошти до відповідного бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.

Щодо заявленого ОСОБА_1 цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди, то такий підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до положення ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, майнова шкода підлягає стягненню в сумі 1939грн. 80коп., яка складається із понесених потерпілим витрат у зв`язку із лікуванням, оскільки саме така сума підтверджена відповідними чеками та накладними про купівлю ліків та медикаментів, які співпадають з переліком ліків, які були призначені лікувальним закладом.

Положення ч.1 ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вимогу щодо стягнення моральної шкоди, потерпілий обґрунтовує тим, що така шкода завдана йому внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, оскільки останній переніс фізичний біль, певний час відчував дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наявність тривалих напружених робочих стосунків, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 30 000грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Шепетівська центральна районна лікарня» (р/р 35415001137812 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004812) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9861 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одну)грн. 30коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 1939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять)грн. 80коп., моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч)грн., а всього 31 939 (тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять)грн. 80коп.

Речовий доказ: диск із відеозаписом з камер спостереження, розташованих на території ТОВ «Кангор Трейд» по пров.М.Залізняка, 18 в м.Шепетівці Хмельницької області – залишити при матеріалах справи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: