Ухвала суду № 86557107, 20.12.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/510/19

№ 2/688/732/19

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Березюк Н.А.

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.

07 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду направив до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до ухвали суду від 15 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2019 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року на електронну пошту суду надійшли заява відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, клопотання відповідача ОСОБА_2 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 , про відкладення підготовчого судового засідання. Аналогічні заява та клопотання надійшли до суду поштовим зв`язком 31 липня та 01серпня 2019 року відповідно.

В підготовчому судовому засіданні 01 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_7 не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання, надав суду відомості щодо відсутності позову щодо тих же відповідачів, з тих же підстав, зазначив, що подасть клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_4 , а також заявлятиме клопотання про залучення до участі в справі як відповідача компанію You Tube LLC, що зареєстрована в штаті Каліфорнія США.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір звернутись до адвоката за захистом інтересів у суді.

Підготовче судове засідання відкладено на 02 жовтня 2019 року.

Відповідачі надіслали на адресу суду відзиви проти позову з власними доказами: 23 серпня 2019 року - ОСОБА_5 , 04 жовтня 2019 року - представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 .

Підготовче судове засідання 02 жовтня 2019 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Березюк Н.П. на амбулаторному лікуванні з 30 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року. Призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із заздалегідь запланованою поїздкою за кордон.

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_9 про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю адвоката в розгляді справи у Київському апеляційному суді, та клопотання відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника ОСОБА_10 в розгляді справи у Старокостянтинівському районному суді.

В підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про залишення позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_4 , без розгляду, не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання на 28 листопада 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 28 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про уточнення позовних вимог, позов підтримав, підтримав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про залучення як співвідповідача компанію You Tube LLC, що зареєстрована в штаті Каліфорнія США та подав клопотання про витребування доказів - сприяння в отриманні інформації щодо власника сайту, на якому була оприлюднена інформація, яку позивач вважає недостовірною, заявив клопотання про допит під час розгляду справи по суті свідків - військовослужбовців військової частини А1358 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , просив долучити до справи копію відеозапису інтерв`ю за січень, лютий 2019 року, просив відкласти підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 позов не визнали, заперечили проти залучення до участі в справі як співвідповідача представника компанії You Tube LLC, щодо уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог щодо ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду, оскільки це право позивача, заперечили проти витребування доказів за клопотанням представника позивача, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, оскільки є не належним відповідачем, заперечив проти залучення до участі в справі як співвідповідача представника компанії You Tube LLC, щодо уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог щодо ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, оскільки це право позивача, заперечив проти витребування доказів за клопотанням представника позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_10 позов не визнали, заперечили проти залучення до участі в справі як співвідповідача представника компанії You Tube LLC, щодо уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог щодо ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду, оскільки це право позивача, заперечили проти витребування доказів за клопотанням представника позивача, вважали можливим призначити справу до судового розгляду, зазначили що клопотатимуть про допит в судовому засіданні свідків, явку яких в судове засідання забезпечать, просили долучити до матеріалів справи службові характеристики на ОСОБА_3 .

У зв`язку із технічним збоєм в роботі автоматизованої системи документообігу суду, використання якої в роботі судді є обов`язковою, що виключає можливість створення оригіналу електронного судового рішення, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2019 року.

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про завершення підготовчого судового засідання без його участі.

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшли відповіді представника позивача ОСОБА_7 на відзиви відповідачів на позов.

16 грудня 2019 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із технічним збоєм в роботі автоматизованої системи документообігу суду, використання якої в роботі судді є обов`язковою. Продовження підготовчого засідання призначено на 20 грудня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав всі заявлені ним клопотання.

Решта учасників в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про завершення підготовчого судового засідання без їх участі.

При вирішенні клопотань представника позивача, суд враховує наступне.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таку заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а тому заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача компанію You Tube LLC, що зареєстрована в штаті Каліфорнія США не підлягає задоволенню, з огляду на те, що представником позивача не надано доказів реєстрації вказаної компанії в установленому порядку, та доказів наявності у неї цивільної правосуб`єктності, оскільки відповідно до ст.ст.46-48 ЦПК України стороною в справі може бути особа, наділена цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Клопотання про сприяння у витребуванні доказів - інформації щодо власника сайту, на якому була оприлюднена інформація, яка на думку позивача є недостовірною, підлягає задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК України, оскільки дана інформація має значення для розгляду справ. Так, з клопотання та долучених до нього, адвокатського запиту і відповіді на запит, слідує, що представник позивача самостійно вживав заходів для отримання такої інформації, однак йому було відмовлено. Крім того, підлягає задоволенню клопотання про допит під час розгляду справи по суті свідків - військовослужбовців військової частини А1358 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та долучення до справи копії відеозапису інтерв`ю за січень, лютий 2019 року.

Також підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про допит в судовому засіданні свідків, участь яких у судовому засіданні вони забезпечать та про долучення до матеріалів справи службових характеристик на ОСОБА_3 .

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дослідження доказів провести в наступному порядку: заслухати вступне слово сторін та третіх осіб, ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями сторін, викладеними в заявах по суті справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 84,197, 198, 200,223, 251,255,257,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заяву про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Витребувати з Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, веб-сайт: https:// web-fix.org/; e-mail: office@web-fix.org; тел..: (044)333-33-51 (52); директор Разиграєва Наталія Олександрівна довідку з відомостями про власника веб-сайту та реєстранта доменного імені https://www.youtube.com, інформацію про те з якої ІР адреси, хоста електронної пошти на сервер веб-сайту поступили файли з відеозаписами ІНФОРМАЦІЯ_1.?

Викликати в судове засідання свідків сторони позивача - військовослужбовців військової частини А1358 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Долучити до справи копію відеозапису інтерв`ю за січень, лютий 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення як співвідповідача компанію You Tube LLC, що зареєстрована в штаті Каліфорнія США.

Задовольнити клопотання представника відповідача Міщука задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про допит в судовому засіданні свідків, участь яких у судовому засіданні вони забезпечать та про долучення до матеріалів справи службових характеристик на ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: