Ухвала суду № 86556896, 20.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22891/19

Провадження № 1-кс/686/17549/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Ривак Ю.Р., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000631,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Ривак Ю.Р.. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудових рослідувань, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832).

В обгрунтування даного клопотання слідчою зазначено: « ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 63 о/с від 29.03.2017, перебуває на посаді заступника начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання «капітан поліції», тобто будучи працівником правоохоронного органу, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, а саме діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою правоохоронного органу, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду, при наступних обставинах.

Так, 07.08.2019, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поряд з магазином «Зерно Маркет» за адресою м-н. Перемоги, 32А, м. Вараш, Володимирецький район, Рівненська область, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 39 тис. грн., яку попередньо вимагав за не притягнення його до відповідальності за допущені порушення під час установлення та використання приміщень торгових павільйонів та не відображення ОСОБА_2 , як депутатом Варашської міської ради, права власності на них у Декларації про майновий стан особи.

Отримавши неправомірну вигоду, 07.08.2019, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів поблизу магазину «Зерно Маркет», що знаходиться за адресою м-н. Перемоги, 32А, м. Вараш, Володимирецький район, Рівненська область, а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 39 тис. грн., який він одержав, вилучено.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 08.08.2019 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Водночас, отримані дані вказують на те, що ОСОБА_1 обговорював свої злочинні плани із спільником, використовуючи при цьому SIM-карту мобільного оператора України № НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 обговорював свої злочинні плани із спільником, використовуючи при цьому SIM-карту мобільного оператора України № НОМЕР_2 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар», про зв`язок перелічених вище абонентів, за необхідний для кримінального провадження період часу з 30.07.201 по 08.08.2019 включно.

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться у згаданого оператора та провайдера телекомунікації самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати заступнику начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Сенюку Михайлу Володимировичу; слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Помилуйко Денису Володимировичу, Риваку Юрію Романовичу, Невмержицькому Максиму Івановичу, Погодицькому Юрію Володимировичу, Гризовському Дмитру Ігоровичу, Лисюку Олександру Івановичу, Вівдичу Олександру Геннадійовичу, Шабатурі Максиму Вікторовичу, Дашевській Тетяні Дмитрівній, Михайлову Павлу Сергійовичу, Новаку Олександру Григоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832), про зв`язок абонента ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та ОСОБА_3 за № НОМЕР_2 , за період часу з 30.07.2019 по 08.08.2019 включно, зокрема щодо:ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район, м. Київ, 03113, ЄДРПОУ 21673832) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя