Вирок № 8655644, 01.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-119/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего – судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием прокурора Кузьменко А.Н.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4

представителя потерпевших ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольского края, русского, гражданина Украины; имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, не судимого, не работающего, пенсионера, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, получившего копию обвинительного заключения, исковое заявлении прокурора и иск потерпевших 12.02.2010 года,

в преступлении, предусмотренном

ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08.10.2009года, примерно в 16.00часов, подсудимый ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве индивидуальной собственности, двигался по главной автодороге ул.Артема в г.Димитрове Донецкой области, со стороны г.Константиновка в направлении г.Красноармейска.

В районе ОП «Шахта Центральная» ГП «Красноармейскуголь», на пересечении со второстепенной дорогой, ведущей на м-н. «Молодежный» г.Димитрово, где главная дорога имеет закругление вправо, в нарушение п.п.2.9,2.3,10.5,12.1,11.13,12.4,12.9(б), Правил дорожного движения Украины, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также водитель обязан быть внимателен и следить за дорожной обстановкой; поворот направо выполнять, двигаясь ближе к правому краю проезжей части и так, чтобы при выезде с пересечения дорог транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения; водителю необходимо выбирать в установленных пределах безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасного его управления; запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п.12.4 Правил, то есть превышать в населенных пунктах максимальную скорость движения транспортных средств установленную в пределах не более 60км/час, а также которыми запрещается движения транспортных средств по тротуарам, подсудимый ОСОБА_6, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, в результате чего автомобиль под его управлением выехал сначала на полосу встречного движения, а затем выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину и на тротуар, где совершил наезд на придорожное дерево и находящуюся на тротуаре пешехода ОСОБА_7, причинив ей телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции полюса правой лобной доли; по одному разлитому темно-красному кровоизлиянию в мягкие ткани затылочной области слева в проекции левого сосцевидного отростка; ссадину волосистой части головы в затылочной области слева; гематомы мягких тканей лица; травматический отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 1,2,3 зубов справа и слева; травматическую экстракцию 1,2,3 зубов справа с мостовидным протезом и 1 зуба слева на верхней челюсти; 2 укушенные раны спинки и укушенную рану слизистой основания языка;

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде закрытых многочисленных переломов ребер справа 1,2,3,4,5,6,7 – по околопозвоночной линии и 2,3,5,6,7 – по средне-ключичной линии с непрямым характером (от опосредованного воздействия);

- 2,3,4,5,6,7,8,9,10 – по лопаточной линии с прямым характером (от контактного воздействия) и повреждением пристеночной и собственной плевры; слева : 1,2,3,4,5,6 – по околопозвоночной линии с непрямым характером; 5,6 – по лопаточной линии с прямым характером и повреждением пристеночной плевры; кровоизлияние в плевре и межреберных мышцах; кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 120мл. и поступления воздуха (гемопневмоторакс);поступления воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс); ссадину левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по средне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, осложнившиеся плевропульмональным шоком и реактивным диффузным фибринозным воспалением плевры (плевритом);

- закрытую тупую травму позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел 3,4, грудных позвонков со смещением и ущемлением костными отломками оболочек и вещества спинного мозга; ушиба вещества спинного мозга в 3-4 грудных сегментах с нарушением функции в виде анестезии по проводниковому типу; плегии нижних конечностей и задержкой мочеиспускания;

- по одной ссадине на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 2,3,4 пястно – фаланговых суставов, -

которые по степени тяжести телесных повреждений в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_7, которая наступила 22.10.2009года, причиной которой явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер справа и слева, тупой травмы позвоночника с переломом третьего и четвертого грудных позвонков и кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, осложнившаяся развитием инфекционно-токсического шока (сепсиса).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, в предъявленном ему досудебным следствием обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 08.10.2009года, примерно в 16.00 часа, он на своем личном автомобиле НОМЕР_2, ехал со стороны шахты «Стаханова» в центр г.Димитрово. Когда поворачивал с улицы Шоссейной на ул.ОСОБА_8 почувствовал, что левое переднее колесо автомобиля на что-что наскочило. Скорость его автомобиля была 70-75км/час, хотя он знал, что по городу скорость проезда ограничена до 60км/час. Он пытался выровнять автомобиль, но его выбросило направо за пределы проезжей части, потом был удар и он потерял сознание. В этот день, он спиртное не употреблял, однако употреблял лекарственные препараты

Виновность подсудимого ОСОБА_6 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 суду пояснил, что очевидцем ДТП, которое произошло 08.10.2009года и в результате которого погибла его жена ОСОБА_7, он не был, однако в связи со смертью ОСОБА_7 ему причинен материальный и моральный ущербы, связанные с лечением и захоронением погибшей.

Аналогичные показания в судебном заседании, в качестве потерпевшего, дал ОСОБА_9, который являлся сыном погибшей ОСОБА_7

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду пояснил, что 08.10.2009года, примерно в 16.00часов, он в качестве экспедитора находился в автомобиле «МАЗ», которым управлял водитель ОСОБА_10 Проезжая в г.Димитрове, в районе шахты Центральная увидел двигавшегося во встречном направлении, со скоростью больше 100км/час, автомобиль «Киа», которым управлял подсудимый ОСОБА_6, выехавший на полосу встречного движения, в связи с чем, водитель автомобиля «МАЗ» ОСОБА_10 вынужден был свернуть вправо и остановится, чтобы избежать столкновения. Потом он видел, что водитель «Киа» также отвернул вправо чтобы избежать столкновение, однако его занесло и он услышал хлопок столкновения. Выйдя из автомобиля он увидел на тротуаре автомобиль «Киа», который столкнулся с деревом, а под автомобилем находилась потерпевшая ОСОБА_7, которую освободили из под машины подошедшие люди. Подсудимый ОСОБА_6 находился возле пострадавшей и был пьяный.

Допрошенный в период досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10 (ОСОБА_11 1 л.д.103) показал, что он работает водителем в ЧП «Шухман» и на автомобиле «МАЗ», развозит напитки по территории Донецкой и Луганской областей.

08.10.2009года, он с экспедитором ОСОБА_8, на автомобилем «МАЗ», примерно в 16.00часов, ехал по ул.Артема г.Димитрово в сторону Артемовска и видел, что в районе шахты с поворота, во встречном с ним направлении выехал на большой скорости, примерно 100-120км/час, автомобиль «Киа», двигавшийся по его полосе движения. Он, с целью избежать столкновение, резко принял вправо и остановился, а легковой автомобиль стало заносить задней частью перпендикулярно дороге и вынесло на газон, на котором находилась какая-то женщина. Он с ОСОБА_8 вышли из автомобиля и побежали к автомобилю «Киа», который стоял на тротуаре и под днищем которого находилась женщина. Водитель автомобиля «Киа» находился в состоянии алкогольного опьянения и он слышал, что кто-то из присутствующих на месте ДТП говорил, что это мэр города.

Аналогичные показания в период досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_12 (ОСОБА_11 1 л.д.101-102), который дополнил показания свидетеля ОСОБА_10 и указал, что он двигался на своем автомобиле «ГАЗЕЛЬ» следом за автомобилем «МАЗ» примерно со скоростью 40км/час и видел, как с поворота дороги на большой скорости, примерно 100км/час, выехал автомобиль «Киа», которого вынесло на их полосу движения, а поэтому он, как и водитель «МАЗА», принял вправо и остановился, чтобы избежать столкновение. Когда он подбежал к месту ДТП то видел, что водитель «Киа» включил заднюю скорость и стал сдавать назад, однако задней частью автомобиля ударился в ж/б опору. Водитель автомобиля «Киа» находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мешал прибывшим сотрудникам скорой медицинской помощи оказывать помощь пострадавшей.

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в период досудебного следствия (ОСОБА_11 1 л.д.104-105) подтвердила показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_12, дополнив, что 08.10.2009года, примерно 16.00часов, она на своем автомобиле ВАЗ 21099 возвращалась домой в г.Краматорск и в г.Димитрове, в районе шахты «Центральная», видела двигавшиеся впереди в попутном с ней направлении автомобили «МАЗ», «ГАЗЕЛЬ», два легковых автомобиля. Видела выехавшего с поворота во встречном направление на большой скорости, примерно 120-130км/час автомобиль «Киа-Черато», которого развернуло и выбросило за пределы проезжей части на тротуар. Автомобиль при этом сбил дерево и находившуюся на тротуаре женщину, ударился в дерево. На месте ДТП она увидела пострадавшую женщину под автомобилем, которую подошедшие мужчины вытащили, приподняв руками автомобиль.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 08.10.2009года, примерно в 16.00часов, он на своем автомобиле в г.Димитрове, по ул.Шоссейной ехал в направление шахты «Стаханова» и видел проехавшего во встречном направлении подсудимого ОСОБА_6 на автомобиле со скоростью примерно 110-120км/час, создав ему помеху при разминовки и он наехал на яму. В порыве гнева он развернулся и поехал следом за автомобилем подсудимого ОСОБА_6, где в районе шахты «Центральная» увидел, что автомобиль ОСОБА_6 врезался в дерево, а возле автомобиля было большое количество людей. На месте ДТП, он увидел подсудимого ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, а находившиеся там мужчины извлекли пострадавшую женщину из под автомобиля, которым управлял ОСОБА_6 Также он пояснил, что когда он проезжал место и поворот, где произошло ДТП, то на указанном участке дороги дефектов и препятствий на дороге не было, также не было на дороге кирпичей, веток, грязи, больших ям.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_6 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2009год, фото-таблицей и схемой к протоколу (ОСОБА_11 1 л.д.10-30) в которых отражена обстановка места происшествия, расположенного на автодороге ул.Артема в г.Димитрово Донецкой области, в районе АБК шахты «Центральной»; зафиксирована следовая информация, в том числе, положение автомобиля «Киа-Черато» гос. номер АН 5704ЕС, наличие повреждений на автомобиле, следы торможения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 218/493 от 25.11.2009года (ОСОБА_11 1 л.д.116-117) выводами которой установлено, что 08.10.2009года, потерпевшей ОСОБА_7, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы; очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции полюса правой лобной доли; по одному разлитому темно-красному кровоизлиянию в мягкие ткани затылочной области слева в проекции левого сосцевидного отростка; ссадину волосистой части головы в затылочной области слева; гематомы мягких тканей лица; травматический отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 1,2,3 зубов справа и слева; травматическую экстракцию 1,2,3 зубов справа с мостовидным протезом и 1 зуба слева на верхней челюсти ; 2 укушенные раны спинки и укушенную рану слизисти основания языка;

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде закрытых многочисленных переломов ребер справа 1,2,3,4,5,6,7 – по околопозвоночной линии и 2,3,5,6,7 – по средне-ключичной линии с непрямым характером (от опосредованного воздействия);

- 2,3,4,5,6,7,8,9,10 – по лопаточной линии с прямым характером (от контактного воздействия) и повреждением пристеночной и собственной плевры; слева : 1,2,3,4,5,6 – по околопозвоночной линии с непрямым характером; 5,6 – по лопаточной линии с прямым характером и повреждением пристеночной плевры; кровоизлияние в плевре и межреберных мышцах; кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 120мл. и поступления воздуха (гемопневмоторакс);поступления воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс); ссадину левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по средне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, осложнившиеся плевропульмональным шоком и реактивным диффузным фибринозным воспалением плевры (плевритом);

- закрытую тупую травму позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел 3,4 грудных позвонков со смещением и ущемлением костными отломками оболочек и вещества спинного мозга; ушиба вещества спинного мозга в 3-4 грудных сегментах с нарушением функции в виде анестезии по проводниковому типу; плегии нижних конечностей и задержкой мочеиспускания;

- по одной ссадине на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 2,3,4 пястно – фаланговых суставов;

- заключением комплексной автотрасологической, автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 609 от 18.11.2009года (ОСОБА_11 1 л.д.158-178), выводами которой установлено, что как на момент осмотра, так и на момент происшествия рабочая тормозная система автомобиля «Киа-Черато» гос. номер АН 5704ЕС находится в работоспособном состоянии и её состояние позволяло водителю ОСОБА_6 безопасно управлять автомобилем.

На момент происшествия рулевое управление функционировало, и её состояние позволяло водителю ОСОБА_6 безопасно управлять автомобилем.

По допустимой нагрузке и размеру шины, установленные на автомобиле соответствует шинам, устанавливаемым на автомобилях марки «Киа-Черато». Рисунок протектора ненаправленный, имеется эксплуатационный равномерный износ, остаточная глубина протектора, измеренная в 5-ти точках составляет 5.5-5.6мм., что соответствует требованиям п.п.31.1,31.1.4.5 (а) Правил дорожного движения Украины.

Действия водителя автомобиля «Киа-Черато» ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.п.12.1,12.4,12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, создали достаточные условия для наступления происшествия и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного события;

- протоколом № 693 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и алкогольного состояния от 08.10.2009года (ОСОБА_11 1 л.д.65) выводами которого установлено, что у ОСОБА_6 на момент медосвидетельствования имеется запах алкоголя из рта, а также в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,75%0;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 229/387 от 06.11.2009года (ОСОБА_11 1, л.д.124-125) согласно которого, ОСОБА_6 08.10.2009года, в результате дорожно-транспортного происшествия, при нахождении за рулем легкового автомобиля, получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина в области лба, по одному кровоподтеку на наружной поверхности левого плеча в средней трети, проекции крыла левой подвздошной кости, на внутренней поверхности коленного сустава верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, по задней поверхности правого бедра верхней трети, которые в своей совокупности по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

При поступлении в лечебное заведение 08.10.2009года у ОСОБА_6 была взята кровь для количественного определения алкоголя – содержания этилового спирта в крови 0,75%0, что свидетельствует об употреблении им спиртных напитков и соответствует легкому алкогольному опьянению;

- заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1265 от 25.11.2009года (ОСОБА_11 1 л.д.143-149) выводами которой установлено, что подсудимый ОСОБА_6 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого правонарушения, в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и по своему психическому состоянию, как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, которые в судебном заседании пояснили, что они очевидцами происшедшего дорожно-транспортного происшествия с участием подсудимого ОСОБА_6 и пострадавшей ОСОБА_7, имевшего место 08.10.2009года в г.Димитрово на автодороге ул.ОСОБА_13 небыли, однако после случившегося находились на месте происшествия и видели на тротуаре автомобиль «Киа», которым управлял подсудимый ОСОБА_6 и под которым находилась пострадавшая ОСОБА_7 Подсудимый ОСОБА_6 находился в алкогольном опьянении и это было видно по его поведению;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, работающего старшим экспертом сектора автотехнических исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, который в судебном заседании подтвердил данное им заключение комплексной автотрасологической, автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 609 от 18.11.2009года и указал, что при составлении указанного заключения он руководствовался представленными ему материалами уголовного дела, показаниями очевидцев ДТП, использовал нормативные акты Правил дорожного движения, которые никто не отменял. Он считает, что подсудимым ОСОБА_6 были нарушены п.п.12.1, 12.4, 12.9б Правил дорожного движения Украины и действия подсудимого в данной дорожной ситуации находились в причинной связи с наступившим происшествием.

Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что 08.10.2009года, т.е. в день совершения ДТП, он не употреблял спиртные напитки и причиной ДТП послужили те обстоятельства, что он передним левым колесом автомобиля наехал на какой-то предмет и потерял управление автомобилем, который выбросило направо за пределы проезжей части, суд находит несостоятельными и расценивает это как попытку уйти от ответственности, поскольку в судебном заседании верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно сделан вывод о виновности подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом преступлении, а его доводы и показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда.

Суд обосновано в основу приговора положил показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_21 и других об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и нахождении подсудимого ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения; заключение судебно-медицинской экспертизы № 229/387 от 06.11.2009года, выводы которой свидетельствуют об употреблении подсудимым ОСОБА_6 спиртных напитков и нахождения его в легкой степени алкогольного опьянения; заключение комплексной автотрасологической, автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 609 от 18.11.2009года, выводы которых свидетельствуют о том, что в условиях данного происшествия, не соответствовали требованиям п.п.12.1; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, которые создавали необходимые условия для наступления данного ДТП, что свидетельствует о наличии причинной связи между его действиями и наступившим происшествием.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_6 08.10.2009года, примерно в 16.00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по главной автодороге ул.Артема г.Димитрово Донецкой области совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, будучи лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_7 и его действия по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства – совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства – раскаяние подсудимого в содеянном и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть потерпевшей, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях отбывания реальной меры наказания – лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

В качестве дополнительной меры наказания к подсудимому ОСОБА_6 следует применить лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, вследствие совершения им нарушения правил безопасности дорожного движения.

В период досудебного следствия прокурором, в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ заявлен гражданский иск (ОСОБА_11 2 л.д.8,9) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_6 в связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_7, получившая телесные повреждения при ДТП, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Димитровской ЦГБ с 08.10.2009года по 13.10.2009года, в хирургическом отделении с 13.10.2009года по 22.10.2009года и на её лечение были затрачены денежные средства в сумме 1468грн.86коп., которые прокурор просил взыскать с подсудимого ОСОБА_6

В судебном заседании прокурор отказался от заявленного иска, так как подсудимым ОСОБА_6 указанный иск возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанцией (ОСОБА_11 2 л.д.46).

В судебном заседании потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_22 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении вреда причиненного преступлением:

- в пользу ОСОБА_3 в сумме 10038грн.85коп., что является материальным ущербом, связанным с понесенными затратами на лечение в размере 4791грн.85коп. и затраты на захоронение ОСОБА_7 в размере 5247грн., а также моральный вред в сумме 300тыс.грн.;

- в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_22 вред, причиненный им в результате смерти ОСОБА_7, в размере 274грн.31коп. ежемесячно пожизненно, а также моральный вред в размере по 300тыс.грн. каждому.

Подсудимый ОСОБА_6 иск признал частично.

Суд считает, что указанный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1201 ГК Украины лицо, причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое понесло затраты на погребение и сооружения надгробного памятника, эти затраты.

Потерпевший ОСОБА_3 на лечение погибшей ОСОБА_7 затратил денежные средства на приобретения медикаментов в размере 4791грн.85коп. (ОСОБА_11 2 л.д.23,24-26,27), а также затраты на погребение в размере 5247грн. (ОСОБА_11 2 л.д.32).

Подсудимым ОСОБА_6, в период досудебного следствия, 09.10.2009года было передано потерпевшему ОСОБА_3 для приобретения медикаментов 5000грн., а 23.02.2010года потерпевшему было перечислено 5247грн. на погребение погибшей ОСОБА_7 (ОСОБА_11 2 л.д.32).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3 составляет 1571грн.63коп., которую необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_6

В соответствии со ст.1200 ч.ч.1,2 ГК Украины, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют супруг и родители, достигшие пенсионного возраста – пожизненно и этот вред возмещается в размере среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего с учетом части, причитающейся потерпевшему и трудоспособных лиц, находившихся на его содержании, но не имеющих право на возмещение вреда.

Погибшая ОСОБА_23 работала на шахте «Центральная» и её среднемесячная заработная плата составляла 1097грн.25коп. ежемесячно (ОСОБА_11 2 л.д.28-29)

Потерпевший (истец) ОСОБА_4 20.04.1983г.р., являющийся сыном погибшей (ОСОБА_11 2 л.д.19), достиг совершеннолетия и не имеет права на получения возмещения вреда.

Потерпевший (истец) ОСОБА_3 – муж погибшей (ОСОБА_11 2 л.д.18), и потерпевшая (истец) ОСОБА_22 - мать погибшей (ОСОБА_11 2 л.д.17), являются пенсионерами и имеют в соответствии со ст.1200 ч.1 ГК Украины право на получения возмещения вреда пожизненно, а поэтому с подсудимого ОСОБА_6 в пользу потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_22 необходимо взыскать вред причиненный им в результате смерти ОСОБА_7 в размере 274грн.31коп. (1097грн.25коп. : 4) каждому, ежемесячно пожизненно.

В соответствии со ст.1167 ч.1 п.1 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от вины физического или юридического лица, которое его причинило, если вред причинен увечьем или другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действий источника повышенной опасности.

Согласно ст.1168 ч.2 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Суд считает, что действиями подсудимого ОСОБА_6 потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_22 в связи со смертью ОСОБА_7, являющейся их близким человеком, причинен моральный вред, заключающейся безвозвратной утратой близкого человека, ощущением одиночества в результате гибели, что вызывает определенные изменения в их жизни.

Определяя размер морального вреда причиненного потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_22, суд учитывает характер и глубину душевных страданий, длительность отрицательных последствий, а поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_6 моральный вред в пользу потерпевших в размере по 100тыс. грн. каждому.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с изоляцией и помещением в уголовно-исправительное учреждение.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде залога в размере 40000тыс.грн., который внесен залогодателем ОСОБА_2 05.11.2009года на счет прокуратуры Донецкой области № 37311006000782, возложив на него обязательство не отлучаться с постоянного места жительства или с места временного нахождения без разрешения суда и являться по вызову в суд, а также разъяснив ему, что в случае невыполнения им возложенных на него обязанностей, мера пресечения может быть заменена на более строгую, а залог будет обращен в доход государства.

Разъяснить залогодателю ОСОБА_2, что в случае невыполнения ОСОБА_6 возложенных на него судом обязанностей, залог будет обращен в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области, исполнение которого поручить Димитровскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания согласно приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: левое переднее колесо автомобиля, подушки безопасности водителя и пассажира с автомобиля - 2 штуки, подушка с водительского сидения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Димитрово, а также автомобиль «Киа-Черато» АН 5704ЕС, находящийся на хранении в автомобильном боксе № 3 Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности;

- лист с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент материи вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства прокуратуры г.Димитрово, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- видеокассета PANASONIK с записью ДТП, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Димитрово, - хранить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6, в счет возмещения ущерба:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1571грн.63коп., а моральный ущерб в размере 100тыс.грн.;

- в пользу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 274грн.31коп., ежемесячно пожизненно, с момента вступления приговора в законную силу, а моральный ущерб в размере 100тыс.грн.;

- в пользу ОСОБА_22 материальный ущерб в размере 274грн.31коп., ежемесячно пожизненно, с момента вступления приговора в законную силу, а моральный ущерб в размере 100тыс.грн..

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 расходы на проведение комплексной автотрасологической, автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 609 от 18.11.2009года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 901грн. 44коп. на р/с 35220001000450 Банка УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 расходы на проведение судебно- баллистической экспертизы № 781 от 11.11.2009года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в размере 669грн. 24коп. на р/с 35220001000450 Банка УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным к лишению свободы - с момента вручения копии приговора; остальными участниками судебного процесса – с момента провозглашения приговора.

Судья: