Ухвала суду № 86556174, 21.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11682/19

н/п 1-кс/766/18009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Погосяна Л.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кістірьовим Я.С., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «SONY Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 ;

- зошит з записами, який належить ОСОБА_1 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 ;

- тридцять дві пластикові трубочки чорного кольору, серед яких шістнадцять порожніх та шістнадцять з речовиною, які належать ОСОБА_1 ;

- три флакончика, серед яких два флакони скляні, один пластиковий з прозорою речовиною, які належать ОСОБА_1 , - вилучені 18.12.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000167 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодила канал постачання наркотичних засобів у великих розмірах з м. Миколаїв до м. Херсону, а також їх збут безконтактним шляхом на території м.Херсон. До вказаної діяльності остання долучила своїх знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що інколи вживає наркотичні речовини, а саме опій ацетильований. Останній час вказану наркотичну речовину купував у ОСОБА_5 , щоб придбати наркотики він телефонував їй за номером НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , після чого вона називала номер банківської картки на яку необхідно перевести грошові кошти, а після вдалого переведення, по телефону називала місце де знаходиться «закладка» з наркотичною речовиною - опій ацетильований.

Згідно проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , налагодила канал постачання наркотичних засобів з м. Миколаїв до м. Херсону, а також їх збут безконтактним шляхом на території м. Херсон. Наркотичний засіб – опій екстракційний та прекурсор – андігрид оцтової кислоти у великих розмірах, декілька разів на місяць вона отримує від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

До вказаної злочинної діяльності ОСОБА_1 долучила своїх знайомих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 У злочинній діяльності пов`язаної із фасування, зберіганням та збутом ОСОБА_1 залучає свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фасовану наркотичну речовину ОСОБА_1 декілька разів на тиждень перевозить до м. Херсону де передає для подальшого збуту мешканцю м. Херсона – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює розкладання «закладок» вказаної наркотичної речовини в різних районах м. Херсона.

18.12.2019 у ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SONY Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 ;

- зошит з записами, який належить ОСОБА_1 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 ;

- тридцять дві пластикові трубочки чорного кольору, серед яких шістнадцять порожніх та шістнадцять з речовиною, які належать ОСОБА_1 ;

- три флакончика, серед яких два флакони скляні, один пластиковий з прозорою речовиною, які належать ОСОБА_1

За відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні відомості щодо власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями інформаційної довідки наданої КП «Миколаївське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», відсутні відомості щодо власника квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого проведення досудового слідства, було направлено запит до ОСББ «Янтарна,67» в м. Миколаєві, та отримано відповідь, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_1 мешкає разом із своєю донькою.

Під час обшуку були вилучені речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12019230000000167.

18.12.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «SONY Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 ;

- зошит з записами, який належить ОСОБА_1 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 ;

- тридцять дві пластикові трубочки чорного кольору, серед яких шістнадцять порожніх та шістнадцять з речовиною, які належать ОСОБА_1 ;

- три флакончика, серед яких два флакони скляні, один пластиковий з прозорою речовиною, які належать ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 18.12.2019 року вищезазначене вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 18.12.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SONY Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 ;

- зошит з записами, який належить ОСОБА_1 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 ;

- тридцять дві пластикові трубочки чорного кольору, серед яких шістнадцять порожніх та шістнадцять з речовиною, які належать ОСОБА_1 ;

- три флакончика, серед яких два флакони скляні, один пластиковий з прозорою речовиною, які належать ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяГ. А. Радченко