Ухвала суду № 86553785, 17.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7025/19

№ провадження 1-кс/646/5630/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Мироненко А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.10.2019 о 12:31 год. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 08.10.2019 близько 12:20 год., за адресою: АДРЕСА_1, троє чоловіків кавказької зовнішності скоїли на нього розбійний напад, в результаті чого заволоділи грошовими коштами, які були при ньому, на суму близько 1 мільйона гривень та ноутбуком.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий знаходився у своєму автомобілі "Фольксваген Туарег" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до нього підійшли двоє чоловіків кавказької зовнішності, один з яких з боку водійських дверей погрожував потерпілому предметом, схожим на ніж, а інший з іншого боку витягнув з автомобіля потерпілого сумку з грошовими коштами в сумі близько 1 млн. гривень та сумку з ноутбуком, перед цим розбивши скло автомобіля, після чого вони відбігли від автомобіля потерпілого, сіли в автомобіль "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та зникли на ньому з місця скоєння злочину, у бік вул. Кооперативної у м. Харкові.

При відпрацюванні вищевказаного абонентського номеру, були встановлені зв`язки останнього та їх мобільні термінали, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Крім цього, встановлено абонентські номери, які належать особам з оточення потерпілого, які підтримують з ним ділові стосунки, які працюють у фірмі "Комод-тур", з якими співпрацює потерпілий та які знали, що ОСОБА_1 інкасує великі суми грошей та в який саме час він буде мати при собі готівку: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); НОМЕР_12 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак, встановити інформацію у повному обсязі, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні, не надалось можливим. У зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та причетні до нього, відомостей про місцезнаходження викраденого майна, встановлення інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 01.04.2019 до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, а саме мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019220060002478 від 08.10.2019.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Разом з тим, як визначено у ч.3 та ч.4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

У частині надання тимчасового доступу до абонентського номеру: НОМЕР_7 , слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що користувач абонентського номеру НОМЕР_7 має відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов до висновку про те, що особа, яка користується послугами зв`язку із зазначеним вище номером телефону, може бути причетним до скоєння злочину. У цій частині клопотання слідчий суддя критично ставиться до наданого в обґрунтування, як доказу, рапорту старшого оперуповноваженого, оскільки матеріали провадження не містять інформації, в рамках яких саме оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, наведена у рапорті, а також якими фактичними даними ця інформація підтверджується. При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у даному кримінальному провадженні, фактично є втручанням у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування, що є неприпустимим порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП Артюшенко Анні Олегівні, слідчому СВ Основ`янського ВП Коваленко Ользі Олександрівні, начальнику відділення СВ Основ`янського ВП Хохонік Арміне Роміківні, начальнику відділення СВ Основ`янського ВП Карагаєву Сергію Андрійовичу, начальнику відділення СВ Основ`янського ВП Андріяненку Юрію Станіславовичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Жихаревій Яні Владиславівні, слідчому СВ Основ`янського ВП Сіротову Олександру Андрійовичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Колодезному Ярославу Валерійовичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Сінькевичу Дмитру Михайловичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Майстренку Андрію Олександровичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Мікієвій Парвані Худат Кизи, слідчому СВ Основ`янського ВП Мовчану Юрію Андрійовичу, старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Дерію Олександру Михайловичу, слідчому СВ Основ`янського ВП Капітальчук Ірині Олександрівні, слідчому СВ Основ`янського ВП Шевченку Андрію Олександровичу, провести тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (контактний телефон представника: 067-209-00-70), реєстру даних за період часу з 01.04.2019 до моменту винесення ухвали, тобто до 17.12.2019, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку, а саме мобільного терміналу з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , заводських номерів телефону (IMEI), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаними абонентом, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), в тому числі з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Інформацію надати у друкованому та/або в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко