Рішення № 86553141, 04.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1392/17

Провадження № 2/643/171/19

04.07.2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі – Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.08.2012 року у загальному розмірі 36374,03 гривен.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість в зазначеній сумі.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за договором , на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору ,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2016 року має заборгованість - 36374,03 грн., яка складається з 10000 ,00 гривен . - заборгованість за кредитом; 22665,74 гривен - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;1500 гривен - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривен - штраф (фіксована частина),1708,29 гривен - штраф (процентна складова).

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривен.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився ,надав відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності , на підставі чого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість в зазначеній сумі.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором № б/н від 16.08.2012 року .

Позивач посилається на те, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору ,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, зобов`язання за вказаним договором не виконав ,у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2016 року має заборгованість - 36374,03 грн., яка складається з 10000 ,00 гривен . - заборгованість за кредитом; 22665,74 гривен - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;1500 гривен - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривен - штраф (фіксована частина),1708,29 гривен - штраф (процентна складова).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За частиною першою статті 626 ПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» істотним умовами укладання договору № б/н від 16.08.2012 року є:

1.Заява позичальника;

2.Умови надання банківських послуг;

3.Правила користування платіжною карткою;

4.Пам`ятка клієнта (розділ 2 «Умови та правил надання банківських послуг», розділ 5 п. 5.6.1. «Правила користування платіжної картки», відповідно Заяви позичальника);

4.Тарифи (відповідно Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг);

Відповідно наданих документів позивачем, істотні умови укладання договору № б/н від 16.08.2012 року не були виконані. А саме такі умови: щодо «Заяви позичальника» та «Пам`ятка клієнта»:

Доказом чого є відсутність відповідної відмітки в Заяві позичальника засвідченою підписом відповідача та відсутність «Пам`ятки клієнта» підписаною відповідачем у позивній заяві ПАТ «Акцент-Банк».

Що свідчить про те що відповідач не мав можливості ознайомитися з важливою інформацією про надання послуги кредитування (споживчого кредиту), відповідно частинам 2, 4, 5, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наданні позивачем «Умови та правила надання банківських послуг», а також «Правила користування платіжною карткою» не можуть бути доказом виконаної істотної умови укладеного договору № б/н від 16.08.2012 року , оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідача , а також вони не підписані ним , що свідчить про те, що вони на нього не розповсюджуються. Не має доказу, що саме ці умови та правила відповідач отримав та мав на увазі, підписуючи анкету-заяву.

Вказаний висновок співпадає з правовою позицією Верховного суду України, що є обов`язковим для застосування судами на всій території України, відображеною в постанові №6-16цс15 від 11.03.2015р. відповідно до якої «Виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (“Розстрочка”) (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п`ять років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались.»

Така вказана правова позиція також міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року (справа №6-2320цс16 ).

Крім того, позивачем до заяви не долучені у письмовому вигляді Тарифи підписані відповідачем , які діяли на момент підписання анкети-заяви.

Умови позивача щодо укладання договору № б/н від 16.08.2012 року суперечить вимогам ч.2,4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно ч.2 ст . 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про: кредитні умови, зокрема: мету', для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Оформлені документи договору кредитування № б/н від 16.08.2012 не належним чином, що свідчить про не дотримання вимог частині 4 ст 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту , детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послут (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту ;річна відсоткова ставка за кредитом.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Крім того вбачається, що банком навіть у поданих документах вільно трактуються умови договору та розрахунки заборгованості , є розбіжності між позовною заявою та додатками.

Відповідно позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту , становить 3000 грн., що суперечить відомостям розрахунку заборгованості, відповідно до якого заборгованість за тілом кредиту становить 10000 грн., та сума заборгованості 36374 грн. 03 коп, яка складається із:

-10000 грн — заборгованість за кредитом;

-22665,74грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-1500,00 грн - заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн - штраф (фіксована частина);

-1708,29грн - штраф (процентна складова).

Позивачем не надано жодного доказу про наявність ,зменшення або збільшення кредиту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, за змістом наданих позивачем Умов та правил надання банківських послуг та відповідно норм ч. 1 ст.1054 ЦК України проценти нараховуються на тіло кредиту (на суму позики ,якою користується позичальник .

Причому, згідно із позовної заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг такі відсотки (відсоткова ставка) є річними.

Згідно наданого позивачем разом із позовною заявою розрахунку заборгованості, позивач нараховував (застосовував ставку) спочатку (із жовтня 2012 р.) заявленого періоду 30 % річних, потім (із 22.08.2013 р.) - 27,60 % річних, потім(із 01.10.2014 р.) - 34,8 % річних, а із 01.04.2015 р. - 44,4 % річних.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ «Акцент-Банк» дійсно має право проводити зміни тарифів. При цьому ПАТ «Акцент-Банк», зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 4 ст. 1056-1 ІІК України, у разі застосування змінюваної процентної ставкикредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника що до прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт ного вручення адресатові під розписку.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2315 цс 16 та від 11 жовтня 2017 року № 6-1374 цс 17.

Відповідно до ч. 5 ст. 1056-1 ЦК України, індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс, індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів, значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України, у разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Однак, ні кредитним договором, ні вищезазначеними Умовами та Правилами надання банківських послуг, не передбачено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки, який би дозволяв точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору, не передбачено формули визначення змінюваної процентної ставки, а також максимального розміру збільшення процентної ставки.

На виконання припису ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованого збільшення розміру процентної ставки із 27,60 % на 34,80% та в послідуючому на 44,4 % суду не надано, не надано позивачем повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки.

За таких обставин, визначена сторонами при укладенні договору процентна ставка 30,00% річних є фіксованою та не може змінюватись протягом дії кредитного договору в односторонньому порядку банком шляхом внесення змін до договору, оскільки без дотримання вищенаведених вимог, така умова договору є нікчемною.

Також, позивач поряд із стягненням пені, заявив вимоги про стягнення двох штрафіву загальному розмірі 2208 грн.29 коп.

Між тим, Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 р. по справі № 6- 2003цс15 висловив наступну обов`язкову для застосування правову позицію:

Цивільно-правова відповідальність — це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 6 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду України від 24.12ЛІ13 р. по справі № 3-37гс13.

Отже, з урахуванням наведеного та відповідно досудової практики правових підстав для стягнення заявлених штрафі немає.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з чим вважає позов таким, що не підлягає задоволенню .

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 599, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.