Ухвала суду № 86549779, 04.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4758/19

Провадження № 2/589/1999/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В тексті позовної заяви позивач вказує на те, що з січня 2019 року по 20.09.2019 року він працював на посаді інжернера з охорони праці у ТОВ "Укртепло Суми", у день звільнення відповідач не виплатив йому заробітну плату в розмірі 17505,73 грн. та просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6639,15 грн.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, зазначені в ній, що також суперечить положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач визначаючи розрахунки заробітньої плати та середнього заробітку, що підлягають стягненню, не посилається на докази таких розрахунків та їх обгрунтування.

Доказів про неможливість самостійного отримання таких даних (відомостей про заробітну плату позивача, що перебували дню звільнення та кількість відпрацьованих у цей період днів) та клопотань про витребування доказів судом, позивачем не заявлено.

Також, позивач не посилається на докази наявної заборгованості перед ним у відповідача (наприклад, довідка про розмір заборгованості на час звернення до суду).

Підстави звільнення позивач не вказав, копію трудової книжки чи відповідних наказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук