Рішення № 86549705, 01.07.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4981/18

Провадження № 2/589/752/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL2r-63815 від 15.06.2017 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 гривень 00 копійок з кінцевим строком повернення до 14 червня 2022 року. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов`язаний сплачувати штрафні санкції.

Отримавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 14.09.2018 року сума заборгованості за кредитом складає – 40981 гривня 23 копійки, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 29028 грн 25 коп.; заборгованості за відсотками – 10934 грн 75 коп.; пені – 1018 грн 23 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.

26 грудня 2018 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 26 грудня 2018 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти"- за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.49,50)

Відповідач ОСОБА_1 , також був повідомлений про відкриття провадження у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с.51)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 01 липня 2019 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL2r-63815 про надання кредиту у розмірі 30000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 14 червня 2022 року на поточні потреби. Відповідач, своїм підписом у договорі та графіку платежів до кредитного договору, підтвердив свою згоду на зазначені умови кредитування та погашення кредиту згідно встановленого графіку платежів. (а.с.8-13)

Відповідно до п.4.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 97,39% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п.4.2 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 6.7. Кредитного договору, позичальник має право здійснити повне або часткове дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором (у т.ч. за ануїтетним платежем) шляхом внесення коштів на поточний рахунок для обслуговування кредиту, з подальшим переказом їх на основі платіжного доручення на транзитний рахунок, відкритий для повернення кредитних коштів (п.2.7 Кредитного договору).

Відповідно до п.7.1. Договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за Кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Меморіальним ордером №34455377 від 15.06.2017 підтверджується, що ОСОБА_1 отримав суму в розмірі 30000 грн 00 коп. від ПАТ «КРЕДОБАНК». (а.с.16)

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує належним чином.

ПАТ «КРЕДОБАНК» неодноразово надсилались повідомлення –вимоги на адресу відповідача ОСОБА_1 , щодо сплати заборгованості в розмірі 39 963 грн 00 коп. (а.с.27-30) Вказані листи відповідачем проігноровані та станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.09.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 40981,23 грн, з якої: 29028 грн 25 коп. сума заборгованості за

кредитом; 10934 грн 75 коп. заборгованість за відсотками; 1018 грн 23 коп. пеня. (а.с.25,26)

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконує неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 40981 грн 23 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому з огляду на викладене, та враховуючи те, що боржником до суду не надано відзив на позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 40981 грн 23 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ «КРЕДОБАНК» сплачено судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. (платіжне доручення №61191606 від 31 жовтня 2018 року).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути 1762 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610,612,623,625 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) суму заборгованості за договором № СL2r-63815 від 15 червня 2017 року в розмірі 40981 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша