Рішення № 86548786, 19.12.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2104/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне0

19 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ "Кредобанк" звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача вказавши, що 21.11.2017р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №7578039 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобов`язується встановити ліміт на суму 20000,00грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у розмірі 30%.

Відповідно до п.1.17 умов договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, неустойку шляхом перерахування готівкою коштів на рахунок.

Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, а належним чином умови договору не виконує, що призвело до того, що станом на 18.07.2019р. має заборгованість перед позивачем у сумі 12736,83грн., яка складається з: 10262,24грн. – неповернута сума кредиту; 1991,47грн. – прострочені відсотки; 234,19грн. – прострочена комісія за адміністрування кредиту; 248,93грн. – пеня.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача банк направив вимогу про погашення боргу, однак на момент звернення до суду вимога про погашення боргу залишена без уваги. За таких обставин представник позивача змушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7578039 від 21.11.2017р. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи, оскільки в суд повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин та зі згоди позивача, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії договору №7578039 від 21.11.2017р. укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 встановлено, що банк зобов`язується встановити позичальнику ліміт кредитування на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 20000,00грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до п.1.19 вказаного договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, який був встановлений, якщо жодна із сторін договору не надала письмових заперечень щодо такого продовження.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи відомо, що 14.06.2019р. АТ «КредоБанк» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, в якому зазначена сума простроченої заборгованості за кредитним договором та повідомлено про наслідки не погашення боргу.

Згідно копії рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 26.06.2019р. ОСОБА_1 отримав поштове відправлення, про що розписався особисто.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 18.07.2019р. має заборгованість перед позивачем у сумі 12736,83грн., яка складається з: 10262,24грн. – неповернута сума кредиту; 1991,47грн. – прострочені відсотки; 234,19грн. – прострочена комісія за адміністрування кредиту; 248,93грн. – пеня.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов`язання по умовах договору, станом на 18.07.2019р. має заборгованість перед АТ "Кредобанк" в сумі 12736,83грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору №42919310 від 24.07.2019р. в розмірі 1921,00грн., що є судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 133,141, 247, 258,259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (іден.код 09807862, р/р НОМЕР_3 , МФО 325365) заборгованість за договором №7578039 від 21.11.2017р. в розмірі 12736,83грн (дванадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 83коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (іден.код 09807862, р/р НОМЕР_3 , МФО 325365) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Позивач: АТ «Кредобанк» (іден.код 09807862, р/р НОМЕР_3 , МФО 325365), місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина