Ухвала суду № 86546166, 23.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4757/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ( вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011 ) про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , визначивши в якості третьої особи ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни відносно Мирошниченка М.І., а також скасувати постанову відповідача від 22.11.2019 №П-83-19 по справі про адміністративне правопорушення та припис від 15.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав особи, позивач пов`язує з фактом неправомірної, як на його думку, поведінки відповідача під час проведення позапланової перевірки, за наслідками якої було, зокрема, прийнято спірний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги щодо скасування постанови відповідача від 22.11.2019 №П-83-19 по справі про адміністративне правопорушення.

Цією ж ухвалою суду позовну заяву в частині вимог про скасування припису залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору.

16.12.2019 позивач виконав вимоги зазначеної ухвали, надавши квитанцію про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином позовна заява в частині вимог підсудних Полтавському окружному адміністративному суду відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Відтак позовну заяву в цій частині слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що, справами незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, яка здійснювала перевірку, з огляду на ту обставину, що позивач не вказав, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №931, відповідач, до якого заявлені позовні вимоги у даній справі, є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, крім іншого, засвідчену належним чином копію оскаржуваного припису від 15.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ОСОБА_1 , засвідчену належним чином копію Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 48, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4757/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача, крім іншого, надати до суду:

- засвідчену належним чином копію оскаржуваного припису від 15.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ОСОБА_1 ;

- Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун