Ухвала суду № 86545975, 23.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2240/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.04.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом № КО-56/0- 94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка виразилася у відмові листом № КО-56/0- 94/6-19 від 13.02.2019 р. в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області, та зобов`язати посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Голицької сільської ради Белградського району Одеської області на підставі клопотання ОСОБА_2 від 11.01.2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позов залишений без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року позов повернутий позивачам без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала суду від 10.05.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 . Скасовані ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1,3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після прийняття судом ухвали від 10.05.2019 року про повернення позову без розгляду на стадії відкриття провадження суд направив позивачам ухвалу суду та повернув позов з додатками.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме направлення до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оригіналу документу про сплату судового збору, оскільки без вказаних документів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, в ухвалі суду від 10.05.2019 року було зазначено про право її оскарження, а також роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду була оскаржена лише позивачем ОСОБА_1 . Враховуючи, що ухвала суду Верховним судом скасована без зазначення в якій частині, тобто відповідно до якого позивача, та відповідно до даних автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_2 після 10.05.2019 року не звертався до суду з позовом, суд вважає необхідним позивачу ОСОБА_2 виконати вимоги ст.123 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу позову з додатками, копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва